Решение от 16 января 2025 г. по делу № А76-29036/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29036/2024
17 января 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 71 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН <***>, г. Озерск,

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург», (далее – истец, общество, ООО «ПУЛЬС Екатеринбург»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 71 Федерального медико-биологического агентства», (далее – ответчик, ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России»), в котором просит:

1. Взыскать с ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России» в пользу ООО «Пульс Екатеринбург» задолженность по Контракту в размере 149 451 (Сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп.

2. Взыскать с ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России» в пользу ООО «Пульс Екатеринбург» пени по Контракту в размере 3 945 (Три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 51 коп.

3. Взыскать с ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России» в пользу ООО «Пульс Екатеринбург» государственную пошлину в размере 5 602 (Пять тысяч шестьсот два) руб. 00 коп.

4. Взыскать с ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России» в пользу ООО «Пульс Екатеринбург» почтовые расходы в размере 276 (Двести семьдесят шесть) руб. 18 коп.

Определением 30.08.2024 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 21.11.2024 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Истцом 23.09.2024 в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, в котором он отказывается от заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 149 451 руб., просит суд взыскать с ответчика пени в размере 3 945 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 18 коп. Судом указанное уточненное исковое заявления принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направило, отзыв в материалы дела не представило, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей общества по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России» (заказчик) и ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» (поставщик) заключен Контракт № 250А-24  на поставку лекарственного препарата для медицинского применения противовирусных лекарственных препаратов от 07.06.2024 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения противовирусных лекарственных препаратов (код ОКПД2 - 21.20.10.194) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2 контракта, цена Контракта (Предложение о цене за право заключения Контракта) составляет 149 451, 00 руб., включая НДС ( 10% ) 13 586, 44 руб.

Согласно пункту 9.6. контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией не позднее  7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии с пунктом 6.7 Контракта, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Пунктом 11.2. Контракта предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 11.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за поставленный Товар.

Поставщик осуществил поставку в адрес заказчика в соответствии с условиями контракта и спецификацией лекарственный препарат для медицинского применения противовирусных лекарственных препаратов на общую сумму 149 451 руб., что подтверждается документом о приемке -  счетом-фактурой № ЕКТ01434511 от 27.06.2024.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату поставленного товара – 149 451 руб., поставщиком в адрес заказчика направлена претензия от 02.08.2024, которая была оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения в части оплаты спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно пункту 3.2 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем.

Ответчик принял товар по универсальному передаточному документу № ЕКТ01434511 от 27.06.2024 (далее – УПД)  без замечаний.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд 23.08.2024 (посредством информационной системы «Мой арбитр»), ответчиком платежным поручением № 126013 от 16.09.2024 была произведена оплата основной задолженности по контракту в размере 149 451 руб., вследствие чего истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика, основного долга по спорному контракту в размере 149 451 руб. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Статья 329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусматривает неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара в адрес получателя, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Размер штрафа установлен в Контракте в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего   исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее – Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ судом не установлены, ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА России» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму в размере 3 945 руб. 51 коп.

Истцом ко взысканию также заявлены  расходы на оплату почтовых услуг в размере 276 руб. 18 коп.

В материалы дела истцом представлена квитанция от 12.08.2024, опись вложения, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика.

Соответствующие судебные почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 276 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1814 от 22.08.2024 в размере 5 602 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, от заявленного требования о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 71 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН <***>, г. Озерск, по Контракту на поставку лекарственного препарата  для медицинского применения противовирусных лекарственных препаратов от 07.06.2024 № 250А-24 суммы основного долга в размере 149 451 рубль 0 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные уточненные исковые требований удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 71 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН <***>, г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, по Контракту на поставку лекарственного препарата  для медицинского применения противовирусных лекарственных препаратов от 07.06.2024 № 250А-24 пени в размере 3 945 (Три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 51 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 602 (Пять тысяч шестьсот два) рубля 0 копеек, в возмещение почтовых расходов 276 (Двести семьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

         Судья                                                                                                                                      А.А. Петров