Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А56-35689/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35689/2025
03 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием сторон:

административного органа в лице представителей ФИО1 и ФИО2, предъявивших служебные удостоверения,

привлекаемого общества в единоличного исполнительного органа ФИО3, предъявившего решение и паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТДЕЛА ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ (ПО КРАСНОГВАРДЕЙСКОМУ РАЙОНУ) ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОЛРР ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; место нахождения и адрес административного органа: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВИТЯЗЬ-СПБ» (ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ-СПБ»; место нахождения и адрес юридического лица: 195027, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д. 8, к. 1 литер Ю, пом/оф 3-н/216а; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

21 апреля 2025 года ОЛРР ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, ЦЛРР) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ-СПБ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании 18.06.2025 административный орган заявление в полном объеме поддержал и полагал возможным проявить снисхождение к привлекаемому лицу.

Лицо, в отношении, которого составлен протокол, полностью признало себя виновным и просило строго не наказывать.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением административного органа и протоколом об административном правонарушении от 17.04.2025 №78ЛРР007170425002181,

ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ-СПБ» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №Л056-00106-78/00001397 от 09.03.2022, выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 09.03.2027.

24 марта 2025 года около 15 час. 40 мин. в городе Солнечногорске Московской области по месту оказания охранных услуг на объекте ООО «ЛЕМАРК» (Бутырский туп., стр. 4) ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ-СПБ» допустило к оказанию охранных услуг гр-на ФИО4, не имевшего правового статуса частного охранника, и сотрудников ФИО5, ФИО6 без личной карточки частного охранника. При этом ФИО4 не был ознакомлен с должностной инструкцией, а ФИО5 и ФИО6 – не проходили периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

На объектах ООО «КЛМ-КОМПОНЕНТ» и ООО «ПБМ» (Бутырский туп., д. 5, стр. 1) общество допустило к оказанию охранных услуг гр-на ФИО7, не имевшего правового статуса частного охранника.

Вышеуказанными действиями (бездействием) ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ-СПБ» в нарушило требования части 5 статьи 3, статьи 11.1  части 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1, части 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  пункта 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387.

Событие административного правонарушения помимо данного протокола удостоверено Актом проверки от 17.04.2025 №323/1-210, с приложенными к нему фотоматериалами и объяснениями опрошенных в ходе проведенного мероприятия лиц, ввиду чего признается арбитражным судом доказанным.

Принимая во внимание, что установленное протоколом об административном правонарушении деяние, выразившееся в оказании охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, образует грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), арбитражный суд квалифицирует содеянное по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, не истёк.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая совершение правонарушения впервые, принадлежность ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ-СПБ» к субъектам малого предпринимательства и отсутствие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным в соответствии частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ОЛРР ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить:

привлечь ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ-СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский