Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А56-57708/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57708/2018
18 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.05.1999);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРПУН" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/111Б, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.08.2007);

о взыскании 20 397 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту № 334

установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРПУН" (далее - Ответчик) о взыскании на основании государственного контракта № 334 от 14.11.2016 - 20 397 руб. 52 коп. неустойки.

Определением  от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом данное ходатайство отклонено ввиду необоснованности.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

05.07.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

11.07.2018 Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2016 между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 334 (далее – Контракт), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется передать Истцу – Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Согласно п.9.2 Контракта предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку исполнения по поставке товара в виде неустойки.

Сроки поставки указаны в подписанной сторонами Спецификации к Контракту, а именно: в течение 7 календарных дней со дня заключения Контракта.

Указанные сроки Ответчиком нарушены, что подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на непоступление заявок от грузополучателя, пропускной режим на территории грузополучателей. Данные доводы судом отклоняются, поскольку никакими доказательствами не подтверждены, являются голословными. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были направлены какие-либо письма грузополучателю, Истцу с извещением о тех обстоятельствах, на которые Ответчик ссылается.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРПУН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 20 397 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРПУН" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.