Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-67789/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67789/2021
22 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «НОВАТЭК» (629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 22-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОЧТАМТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3-5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС»

2) общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ»


о взыскании 9 821 426 руб. 93 коп.


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2021

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 09.07.2021

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «НОВАТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» 9 821 426 руб. 93 коп. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НОВАТЭК» (далее – Истец/Поставщик) и ПАО «Газпром нефть» (далее – Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки стабильного газового конденсата (далее - Товар) №2012-308-М/ГПН-12/28000/00881/Р/2012-308-М от 25.05.2012 (далее - Договор поставки).

Согласно пунктам 1.1., 3.2.3., 4.1. Договора поставки Поставщик обязался организовать доставку Товара Покупателю со станции Лимбей Свердловской железной дороги до станции назначения Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (далее – станция назначения Комбинатская). При этом доставка Товара осуществляется в вагонах-цистернах, предоставленных Поставщиком.

Пунктами 4.9-4.10 Договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя обеспечить:

сохранность вагонов-цистерн, их узлов и деталей с момента прибытия вагонов-цистерн с Товаром на станцию назначения и до момента отправления порожних вагонов-цистерн со станции отправления;

надлежащее проведение выгрузки Товара, проведение приёмо-сдаточных операций на станции назначения с обязательной проверкой вагонов-цистерн в техническом и коммерческом отношении.

Во исполнение Договора поставки в период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. Истец отгружал в адрес грузополучателя Ответчика на станцию назначения Комбинатская Товар в вагонах-цистернах, предоставленных ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС». Соответствующие железнодорожные накладные на CD-дисках представлены в материалы дела.

В целях исполнения Договора поставки (в части организации доставки Товара) между Истцом и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее - Экспедитор) были заключены договоры транспортной экспедиции (далее – Договоры экспедиции) № 2011- 630 - М от 15.12.2011 и № 2016-656-М от 10.12.2016.

Предметом перечисленных Договоров экспедиции является оказание Истцу транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки железнодорожным транспортом грузов Истца — конденсата газового стабильного.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора № 2011-630-М, пунктом 3.2.1. Договора № 2016-656-М Экспедитор обязался заключить от своего имени договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Истца.

Пунктами 3.1.8, 3.1.9, 3.1.14. Договора № 2011-630-М, пунктами 3.1.8., 3.1.10, 3.1.14 Договора № 2016-656-М предусмотрена обязанность Истца обеспечить:

надлежащее проведение грузополучателем приёмо-сдаточных операций на станции назначения с обязательной очисткой вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза и проверкой вагонов-цистерн в техническом и коммерческом отношении;

сохранность вагонов-цистерн, их узлов и деталей, не допускать иное их повреждение с момента прибытия вагонов-цистерн с грузом на станцию назначения и до момента отправления порожних вагонов-цистерн со станции отправления.

Согласно пункту 5.6. Договора № 2011-630-М, пункту 5.6. Договора № 2016-656-М Истец возмещает Экспедитору убытки, понесённые последним в случае привлечения его к ответственности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, если не докажет, что нарушение указанного договора произошло по вине Экспедитора.

В период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. Экспедитор оказал Истцу услуги по организации перевозки Товара в адрес грузополучателя Ответчика в вагонах-цистернах. Соответствующие акты перечислены в Таблице№2, приложенной к иску, и также как и железнодорожные накладные представлены в материалы дела на CD-дисках.

Таким образом, в период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г (далее – Спорный период) при исполнении Договора поставки и Договоров экспедиции использовались одни и те же вагоны-цистерны, что подтверждается транспортными ж/д накладными, актами об оказанных услугах, сопоставленными в Таблице № 2, приложенной к иску.

В целях исполнения Договоров экспедиции (в части заключения договора с собственником вагонов-цистерн) между Экспедитором и ООО «Трансойл» был заключен договор № 09/12-27/12 от 19.10.2012 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки груза - стабильного газового конденсата (далее – Договор на предоставление вагонов-цистерн).

В соответствии с пунктами 4.2.5., 4.2.9, 6.6., 6.8. Договора на предоставление вагонов-цистерн Экспедитор обязан:

передать перевозчику порожние вагоны-цистерны в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта, а также без остатков ранее перевозимого груза, мусора, грязи.

обеспечить сохранность вагонов-цистерн и в случае их повреждения по вине грузоотправителя/грузополучателя возместить стоимость ремонта.

нести полную ответственность за действия грузоотправителей/ грузополучателей, касающихся использования вагонов-цистерн, как за свои собственные.

04.09.2019 и 30.09.2020 ООО «Трансойл» обратилось с претензиями к Экспедитору о ненадлежащем исполнении Договора на предоставление вагонов-цистерн.

В обоснование претензии ООО «Трансойл» указано, что в Спорный период им были оказаны услуги Экспедитору по предоставлению вагонов-цистерн для осуществления перевозок Товара.

В указанный период были выявлены случаи прибытия технически неисправных и коммерчески непригодных порожних вагонов-цистерн, отправленных после выгрузки на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

После возврата на станцию назначения порожние вагоны-цистерны были признаны непригодными под загрузку, что подтверждается Актами общей формы ГУ-23. В частности, при внутреннем осмотре котлов вагонов-цистерн были обнаружены неисправности ригельного винта загрузочного люка, разрывы уплотнительных колец, неисправность штанги сливного прибора и прочие неисправности.

Выявленные неисправности были устранены за счёт средств ООО «Трансойл», что подтверждается актами годности цистерн ВУ-19, ВУ-20, дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платёжными поручениями.

Вышеуказанные документы представлены в материалы дела на USB-флеш-накопителе.

Перечень неисправностей вагонов-цистерн указан в Таблице № 1, являющейся приложением к иску.

Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о неисполнении Экспедитором обязанности по обеспечению грузополучателем сохранности вагонов при проведении выгрузки Товара и приёмо-сдаточных операций на станции назначения (п.4.2.5, 4.2.9. Договора предоставления вагонов-цистерн), вследствие чего Экспедитор обязан нести ответственность в виде возмещения ООО «Трансойл» расходов на устранение неисправностей на основании пунктов 6.6., 6.8. Договора на предоставление вагонов-цистерн.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Трансойл» обратилось в суд с иском к Экспедитору о взыскании убытков, связанных с устранением выявленных неисправностей вагонов-цистерн. В приложениях к иску ООО «Трансойл» представило перечень неисправностей вагонов-цистерн и транспортных ж/д накладных, по которым перевозился Товар, а также документы, подтверждающие неисправности и расходы на восстановительный ремонт (Таблица № 1 в приложении к иску).

Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-267169/19, а также от 26.08.2020 по делу № А40-344048/19 исковые требования ООО «Трансойл» были полностью удовлетворены; суд взыскал с Экспедитора расходы, которые понёс ООО «Трансойл» на устранение перечисленных выше неисправностей.

В Спорный период при исполнении Договора поставки, Договоров экспедиции и Договора на предоставление вагонов-цистерн использовались одни и те же вагоны-цистерны, в том числе среди них имелись вагоны-цистерны, поврежденные грузополучателем, что видно из Таблицы 1 и Таблицы 2, приложенных к иску.

Решения суда Экспедитор исполнил, что подтверждается платёжными поручениями № 1512 от 23.06.2020, № № 2294, 2295 от 06.10.2020.

29.05.2020 и 30.09.2020 Истец получил претензии от Экспедитора о ненадлежащем исполнении Договоров экспедиции на сумму 9 821 426,93 руб.

В обоснование претензии Экспедитор указал на вступившие в законную силу судебные решения по делам № А40-267169/19, № А40-344048/19, которыми было установлено, что в период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. грузополучателем на станции назначения Комбинатская не исполнялись обязанности по выполнению приёмо-сдаточных операций и обеспечению сохранности вагонов-цистерн.

Перечень неисправных вагонов-цистерн и транспортных ж/д накладных, по которым перевозился Товар в пользу грузополучателя Ответчика, а также документы, подтверждающие неисправности и расходы на восстановительный ремонт указаны в Таблице № 1, приложенной к иску.

Претензии Экспедитора были удовлетворены Истцом в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 4345 от 12.02.2021, № 81240 от 27.10.2020, № 18076 от 15.07.2020, № 4339 от 12.02.2021.

Истец обратился к Ответчику с претензиями № Исх. 41-0039 от 16.06.2020 и № Исх. 41-0066 от 16.10.2020 о возмещении убытков по Договору поставки за период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. в общей сумме 9 821 426,93 руб., которые возникли в результате неисполнение грузополучателем Ответчика на станции назначения Комбинатская обязанности по обеспечению сохранности вагонов при проведении выгрузки Товара и приёмо-сдаточных операций.

Письмами от 26.10.2020 № НК-04/015287, от 11.01.2021 № НК-04/000032 Ответчик отказал в удовлетворении претензий на том основании, что Истцом не представлена информация о номерах вагонов-цистерн, которые были предметом рассмотрения в судебных разбирательствах по делам № А40-267169/19 и № А40-344048/19.

Письмами от 26.11.2020 № Исх.412-0794, от 21.01.2021 №02/014-0006 Истец предоставил Ответчику всю необходимую информацию.

Поскольку требования Истца Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае, в договорах поставки/экспедиции/услуг по предоставлению вагонов-цистерн предусмотрена «зеркальная» обязанность сторон по обеспечению сохранности вагонов-цистерн ООО «Трансойл» при проведении выгрузки Товара и приёмо-сдаточных операций на станции назначения Комбинатская.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что за неисполнение указанной обязанности сторона договора, допустившая нарушения, обязана возместить другой стороне расходы на восстановительный ремонт вагонов-цистерн;

При исполнении Договора поставки в пользу Ответчика, Договора на предоставление вагонов-цистерн и Договоров экспедиции в Спорном периоде использовались одни и те же вагоны-цистерны, что подтверждается Таблицей № 1 и Таблицей № 2, содержащими сведения о соответствующих подтверждающих документах, а также транспортными ж/д накладными, товарными накладными, актами оказания услуг за Спорный период.

Представленные квитанции о приеме груза, акты общей формы ГУ-23, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, связанных с подготовкой вагонов-цистерн, счета-фактуры, платежные поручения, акты по форме ВУ-19, ВУ-20 и другие документы, являются относимыми и допустимым доказательствами неисправностей вагонов-цистерн и возникших у ООО «Трансойл» убытков, которые впоследствии были возмещены за счет Истца.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пункт 8.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (действующих в спорный период) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее – Правила N 45) регламентирует, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а).

При этом, согласно абзаца 21 п. 3.1. Правил N 45 при отказе или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания акта формы ГУ-7а должен составляться акт общей формы ГУ-23 в присутствии перевозчика и при отказе от его подписи.

Применяя нормы абзаца 21 п. 3.1, п. 8.1. Правил N 45 в их правовой взаимосвязи, необходимо сделать вывод, что указанный нормативный акт позволяет составлять акты общей формы ГУ-23, удостоверяющие неправомерное уклонение представителей перевозчика ОАО "РЖД" от подписания актов формы ГУ-7а.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные истцом акты общей формы ГУ-23 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими повреждение вагонов, поскольку данные акты содержат информацию о месте составления, когда и кем, в отношении каких именно вагонов составлены; указаны обстоятельства, вызвавшие их составление: указаны выявленные неисправности.

Представленные акты по форме ГУ-7а, ГУ23 составлены в соответствии указанными Правилами, отсутствие подписи перевозчика не является недостатком акта ГУ-7а, ввиду фиксации отказа "от подписи отказался" в акте ГУ-23.

Представленный Ответчиком ответ ОАО «РЖД» от 14.12.2021 за подписью и.о.начальника станции Комбинатская о том, что спорные акты не предъявлялись сотрудникам станции для подписания, не может быть принят допустимым доказательством, поскольку акты ГУ-23 не отражаются в какой-либо системе, не подлежат учету в ОАО «РЖД», при этом, из представленного ответа невозможно установить, как и.о.начальника станции Комбинатская, подписавшим данный ответ, устанавливался факт того, предъявлялись ли именно спорные акты к подписанию или нет.

С учетом изложенного, суд признает доказанным тот факт, что ответчик не обеспечил сохранность вагонов с момента их прибытия на станцию назначения и до момента отправления.

Истец понес реальные расходы по возмещению денежных средств, взысканных с Экспедитора за ремонт неисправных вагонов-цистерн,

В свою очередь, соответствующие расходы были вызваны тем, что Ответчик нарушил условия пунктов 4.9, 4.10 Договора поставки об обеспечении грузополучателем на станции назначения Комбинатская сохранности вагонов-цистерн с момента их прибытия на станцию назначения Комбинатская и до момента отправления, а также не обеспечил надлежащую выгрузку Товара и проведение приёмо-сдаточных операций, что является основанием для возникновения ответственности Ответчика в виде возмещения убытков в сумме 9 821 426,93 руб.

В части довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Из приведенных норм права следует, что в данном случае до момента получения Экспедитором претензий от ООО «Трансойл» состав правонарушения по отношению к Истцу отсутствовал (вагоны предоставлялись ООО «Трансойл», перед которым Экспедитор имеет обязательства по возврату вагонов в технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение).

Иной вывод необоснованно освободит Ответчика от несения гражданско-правовой ответственности перед Истцом, понесшим убытки в связи со своевременным возмещением им расходов лицам, с которыми Истец заключил договоры на организацию транспортировки товара Ответчика.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу публичного акционерного общества «НОВАТЭК» 9 821 426 руб. 93 коп. убытков, 72 107 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова