Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А09-5822/2021

71/2023-127377(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5822/2021
город Брянск
14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Селько Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 16904 руб. 52 коп. (с учетом уменьшения цены иска), при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2023 № 15,

установил:

В судебном заседании 06.11.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» о взыскании 93112 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2021 года по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № 50097.

Впоследствии (06.11.2023) истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 76481 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2021 года по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № 50097. Тогда же истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 16904 руб. 52 коп. задолженности по оплате

электрической энергии за апрель 2021 года по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № 50097. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 04.02.2019 № 50097.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за апрель 2021 года образовалась задолженность в размере 16904 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2021 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16904 руб. 52 коп.

Возражая против иска, ответчик ссылался на подпункт "г" пункта 59 и пункт 80(2) Правил N 354, указывая, что в спорном периоде при расчете объема электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов и подлежащего оплате управляющей организацией, в отношении потребителей, использующих неисправные индивидуальные приборы учета или приборы учета с истекшим сроком поверки, должен применяться норматив потребления электрической энергии, о чем гарантирующему поставщику было сообщено в 2019-2020 годах. Тогда же, истцу были переданы сведения по жилым помещениям, в отношении которых, по мнению ответчика, подлежит применению норматив потребления электрической энергии.

Вместе с тем, указанные справочные сведения, предоставленные управляющей организацией, не могут, с учетом положений статьи 68 АПК РФ, быть признаны допустимыми доказательствами ввиду следующего.

Ответчик указывает, что информацию о приборах учета, представленную им в табличной форме, он получил при проведении проверок индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных у потребителей. Вместе с тем, в соответствии с императивными нормами, содержащимися в пунктах 82, 85, 85(1) и 85(2) Правил N 354 по результатам проводимых исполнителем коммунальных услуг с участием потребителя или его представителей, а в отдельных случаях с участием гарантирующего поставщика, проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета немедленно после их окончания должны в обязательном порядке оформляться акты, в которых потребитель вправе указать имеющиеся у него возражения. Данные акты должны быть подписаны исполнителем коммунальных услуг, потребителем, а в отдельных случаях гарантирующим поставщиком, с передачей экземпляра акта потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 80 Правил N 354 сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета

межповерочном интервале должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета, которые подлежат предъявлению потребителем, и при наличии возражений у участвующих в проверке лиц их копии для подтверждения вывода об истечении срока межповерочного интервала должны быть приложены к акту проверки.

Никаких доказательств подобного документального оформления результатов проверок приборов учета, если они действительно имели место, со стороны управляющей организации в материалы дела не представлено, а декларативные утверждения ответчика в условиях состязательного судебного процесса не имеют приоритета над возражениями процессуального оппонента. Прилагающиеся к переписке с ресурсоснабжающей организацией информационные таблицы с учетом положений статьи 65 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве первичных документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель. Такие документы не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 85(1) Правил N 354 ни по содержанию, ни по реквизитам, ни по составу участников мероприятия.

При совокупности сложившихся условий, вследствие проявленного управляющей организацией бездействия в надлежащем оформлении фактов, положенных в основу возражений по иску, последние не могут быть признаны судом обоснованными.

Более того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил, которые предусматривают право гарантирующего поставщика в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 01.01.2025. При этом, с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Данное правовое регулирование свидетельствует об обоснованности правовой позиции истца, правомерно определяющего в спорном периоде подлежащий оплате управляющей организацией объем электрической энергии, поданной в целях содержания

общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правил N 124), предусматривающих установление значения данного показателя в виде разницы между объемом энергопотребления, определенного по показаниям коллективного (общедовомого) прибора учета, и объемом коммунального ресурса, потребленного потребителями в расчетном месяце, определяемого, в том числе, на основании предоставленных показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы надлежащего и подтвержденного первичными документами контррасчета заявленной к взысканию в спорном периоде стоимости электрической энергии, подлежащей оплате управляющей организацией, который мог бы быть предметом судебной проверки, а представленные в дело документы не подтверждают доводов о неправильности или ошибочности расчета истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 16904 руб. 52 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 16904 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу при цене иска 16904 руб. 52 коп. составляет 2000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 3725 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 09.07.2021 № 3828.

Государственная пошлина в размере 1725 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при уточнении исковых требований.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Селько Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> руб. 52 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 1725 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2021 № 3828.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.