Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А63-15443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15443/2021
г. Ставрополь
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 годаРешение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, Шпаковский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», г. Ставрополь, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.01.2020 № 02_01_01174 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 и с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 567 431,60 руб., неустойки в размере 1 514,85 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, представителя ответчика Дробиной Л.В. по доверенности от 10.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП города Ставрополя «РСП» (далее – ответчик, предпритятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.01.2020 №02_01_01174 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 и с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 567 431,60 руб., неустойки по состоянию на 13.09.2021 в размере 1 514,85 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением предприятием обязательств в части оплаты оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать только сумму основной задолженности, в части взыскания неустойки просил принять отказ.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период региональный оператор не выполнял свои обязательства надлежащим образом по причине технической невозможности его транспортных средств поднять контейнер объемом 8 куб.м., в результате чего предприятию приходилось выгружать часть ТКО, либо не загружать контейнер более чем на 0,5 – 0,7 объема, подстраиваясь под возможности транспортных средств истца.В указанный период ТКО были вывезены региональным оператором лишь частично, а именно в марте 2020 года в объеме 120 куб. м. на сумму 78 567,60 руб., в апреле 2020 года в объеме 108,8 куб. м. на сумму 71 234,62 руб., в мае 2020 года в объеме 117,6 куб. м. на сумму 76 996,25 руб., в июне 2020 года в объеме 133,6 куб. м. на сумму 87 471,93 руб., что зафиксировано в актах от 18.06.2020 и от 29.06.2020. Претензии предприятия региональный оператор отклонил со ссылкой на морфологический состав отходов ТКО, однако в поданной ответчиком заявке на заключение договора было указано наименование отходов – мусор и смет уличный и приложен паспорт отходов на указанный вид отхода. Истцом неправомерно были включены в договор положения, ограничивающие его договорный объем. Требование истца об оплате не полностью оказанной услуги неправомерно.

Истец представил пояснения по иску и указал на то, что при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональный оператор руководствовался постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 №54/3 «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 – 2021 годы» и приказом №3012/1-од от 30.12.2019 (период действия тарифа с 01.01.2020 по 31.12.2020). Факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг фиксируется путем составления акта, оформленного в установленном порядке, чего в данном случае сделано не было, о составлении ответчиком указанных актов истец не был проинформирован. Допуская переполнение контейнера для ТКО свыше допустимых объемов, ответчик препятствует региональному оператору исполнять обязанность по вывозу ТКО в рамках заключенного договора.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2022 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик подтвердили свои требования и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов, дела между истцом и ответчиком заключен договор от 14.01.2020№ 02_01_0174 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях, указанных в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 14 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В приложении к договору (информация по предмету договора), подписанному сторонами указано, что масса содержимого контейнера не должна превышать по весу для контейнеров 0,75 куб. м. – 200 кг., для контейнеров 1.1 куб. м. – 250 кг., для контейнеров 8 куб. м. – 2500 кг. (пункт 8 приложения).

В заявке для заключения договора предприятием указан способ складированая ТКО – контейнер, в сведениях о типе контейнеров на контейнерной площадке – контейнер 8 куб. м., количество контейнеров – 1, приложен паспорт отходов – мусор и смет уличный, образованный в процессе деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица (уборка территории), состоящий из: песок, грунт – 31%, полиэтилен – 24%, бумага, картон – 21%, древесина (сучья, ветки) – 14,7%, текстиль – 3,5%, стекло – 2,8%, алюминий – 1,3%, железо – 1,2%, нефтепродукты – 0,5%, смесь твердых материалов (включая волокна), имеющийIVкласс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, условиями договора стороны определили порядок учета объема коммунальных отходов, массу ТКО, количество контейнеров, вид отходов.

В пункте 15 договора стороны установили порядок фиксации нарушений по договору, согласно которому в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить так4ое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 16 договора).

В ходе исполнения договора, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом образовалась задолженность за оказанные слуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 и с 01.12.2020 по 31.12 2020 в размере 567 431,60 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

По своей правовой природе спорные правоотношения урегулированыглавой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 стати 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора на оказание услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Судом установлено, что общество своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены треки ГЛОНАСС, маршрутные журналы на транспортировку ТКО. Вывезенный истцом в декабре 2020 года договорный объем ТКО (173,333 куб. м.) ответчик признал.

Разногласия возникли у сторон договора в связи с тем, что ответчик считает ненадлежащим оказание услуг по договору в связи с невывозом объема ТКО согласно представленным им актам.

Однако указанные акты составлены не в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке и истцом не подписаны.

В связи с чем указанные доказательства не обладают признаками достоверных, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Исходя из условий договора, заявки предприятия, порядка учета объема и массы ТКО, доводы ответчика о ненадлежащем (неполном) выполнении истцом обязательств по договору надлежит отклонить.

Представленная ответчиком переписка с истцом не изменяет установленные договором обязательства сторон, в связи с чем доводы ответчика об ограничении договорного объема ТКО и невыполнения региональным оператором обязательств по договору подлежат отклонению.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Указанное означает, что контрагент обязанной стороны вправе при заключении договора передать возникшие разногласия на рассмотрение суда в порядке статьи 445 ГК РФ.

Ответчик задолженность перед обществом за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 и с 01.12.2020 по 31.12 2020 в размере 567 431,60 руб. не оплатил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказ от иска в части взыскания неустойки принять.

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя«Ремонтно-строительное предприятие», г. Ставрополь, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, Шпаковский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за периодыс 01.03.2020 по 30.06.2020 и с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 567 431,60 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», г. Ставрополь, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 349 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачиапелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко