Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А42-709/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-709/2021
город Мурманск
22 апреля 2021 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» ул. Лесная, д. 51, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРНИП 319519000022778)

о взыскании 392 413 руб. 12 коп. и обязании вывезти имущество,

без вызова сторон,

установил:

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки в сумме 392 413 руб. 12 коп. и обязании вывезти имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 02.03.2021 вручено истцу – 11.03.2021, определение суда от 02.03.2021, направленное ответчику – вернулось в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения»).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 25.03.2021.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.04.2021.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.

Материалами дела установлено.

19.12.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 163-МЗ-223 (далее – Договор, л.д. 12-16), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара (стиральный порошок) для нужд ГОАУСОН «АПНИ № 1», а Заказчик оплачивает поставленный товар (пункты 2.2., 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок поставки товара: с 09.01.2020 по 31.01.2020.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пени начисляются за каждый день неисполнения (просрочки исполнения) обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно спецификации к Договору ответчик должен поставить товар, а именно стиральный порошок для машинной стирки «Аист-автомат» 20 кг.

В соответствии с товарной накладной № 6 от 31.01.2020 (л.д. 102) вместо стирального порошка для машинной стирки «Аист-автомат» 20 кг, в адрес истца поставлено средство синтетическое порошкообразное «Аист» профи стандарт 20 кг, о чем свидетельствует служебная записка от 14.02.2020 (л.д. 21).

Кроме того, актом от 18.02.2020 истец зафиксировал, что по Договору № 163-МЗ-223 от 19.12.2019 поставлено средство синтетическое порошкообразное «Аист» профи стандарт 20 кг. Документы, соответствующие пункту 5.5. Договора, подтверждающие качество, безопасность и эффективность товара отсутствуют (л.д. 23).

Товар принят истцом на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 25).

Претензиями от 10.02.2020, от 10.03.2020, от 10.07.2020, от 05.10.2020 Заказчик предложил Поставщику вывезти имущество, поставить товар, соответствующий условиям договора, оплатить неустойку (л.д. 64-65, 69-70, 73-74, 80-81).

В ответ на претензию от 10.07.2020, ответчик направил сообщение на электронную почту истца, в котором указал, что не заключал договор с истцом (л.д. 76).

Уведомлением от 19.10.2020 истцом в одностороннем порядке расторгнут договор в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договора (л.д. 29-30).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2. Договора в сумме 392 413 руб. 12 коп. и обязании вывезти имущество (стиральный порошок).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес истца средство синтетическое порошкообразное «Аист» профи стандарт 20 кг, что противоречит спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки № 163-МЗ-223 от 19.12.2019.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом правомерно начислена неустойка за период с 01.02.2020 по 19.10.2020 в размере 392 413 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 3395 от 06.11.2020, № 3625 от 02.12.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16 848 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 848 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» неустойку за нарушение сроков поставки по договору № 163-МЗ-223 от 19.12.2019 в сумме 392 413 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 848 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вывезти товар, а именно средство синтетическое порошкообразное «Аист» профи стандарт 20 кг, принятый государственным областным автономным учреждением социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» на ответственное хранение.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова