Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А17-1862/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1862/2025
г. Иваново
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (далее – ООО «ПрофСнабКомплект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в виде убытков.

Исковые требования обоснованы положениями статей 16, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.10.2021 №416, в результате чего истец понес убытки в размере выплаченного им своему контрагенту штрафа по договору.

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 исковое заявление ООО «ПрофСнабКомплект» в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-1862/2025.

Определением арбитражного суда от 30.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ПрофСнабКомплект» (покупатель) заключен договор поставки №416, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность, произведенную и/или приобретенную им продукцию (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, поставляемого в рамках конкретной партии, указываются в Спецификациях, счетах, товарных накладных и счетах-фактурах либо универсальных передаточных документах (далее -УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Поставщик производит поставку обусловленного настоящим договором товара в течение срока, указанного в приложении к настоящему договору – Спецификации (п.3.1).

В п.7.1 договора стороны установили, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями п.п.7.3-7.4 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае, если поставщик не исполняет в установленный договором срок обязанность поставить продукцию покупателю, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично, а также в случае наличия произведенной предварительной оплаты за продукцию потребовать от поставщика возврата суммы уплаченной предварительной оплаты с выплатой пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Возврат суммы предварительной оплаты производится в течение 10 календарных дней со дня направления поставщику соответствующего уведомления. В случае просрочки возврата суммы в установленные сроки покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара на общую сумму 2304173руб., установив, что часть товара должна быть отгружена покупателю до 10.07.2023, другая часть – до 04.08.2023.

Платежным поручением от 19.06.2023 №1009 на сумму 2304173руб. покупатель ООО «ПрофСнабКомплект» осуществило предоплату за подлежащий поставке товар, однако согласованный товар поставлен покупателю в предусмотренные договором сроки не был.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара ООО «ПрофСнабКомплект» не смогло исполнить свои обязательства перед контрагентом муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска в рамках договора №2023.94208 «Поставка спецодежды и средств индивидуальной защиты (СИЗ)» от 29.05.2023, в связи с чем понесло расходы по уплате предприятию штрафа в размере 605213руб. 04коп. (платежное поручение от 30.11.2023 №68 на сумму 605213руб. 04коп.).

Полагая, что выплата истцом имущественной санкции по договору от 29.05.2023  №2023.94208 «Поставка спецодежды и средств индивидуальной защиты (СИЗ)» находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.10.2021 №416, ООО «ПрофСнабКомплект» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 06.12.2023 №270, содержащей требование о возмещении обществу уплаченных штрафных санкций.

Неисполнением претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 ГК РФ, пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав условия договора поставки от 20.10.2021 №416, а также сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм и разъяснений, а также существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу должны быть включены следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.10.2021 №416, выразившегося в непоставке согласованного товара в установленные договором сроки, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, нарушение ответчиком договорного обязательства по поставке товара не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств по поставке аналогичного товара контрагентам, само по себе не свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчика и нарушением обязательства истца, предусмотренного договором от 29.05.2023 №2023.94208.

Так, в договоре поставки от 20.10.2021 №416 и договоре от 29.05.2023 №2023.94208 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что поставка товара истцом своим контрагентам в рамках договора от 29.05.2023 №2023.94208 поставлена в зависимость от выполнения ответчиком своих обязательств по договору от 20.10.2021 №416.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, заключив сделки по поставке третьим лицам товаров, был обязан исполнить обязательства по договорам поставки по поставке независимо от исполнения обязательств ответчиком.

Не осуществив своевременно поставку товаров, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. Суд учитывает, что согласованный сторонами в договоре поставки от 20.10.2021№416 товар, не является единичным и уникальным, пошив и реализация указанного товара осуществляется иными участниками гражданского оборота помимо ответчика. В том числе суд учитывает, что спецификация к договору от 29.05.2023 №2023.94208 не содержит ссылок на ответчика как производителя спорного товара.

Кроме того, следует отметить, что ответчик, не являясь стороной договора от 29.05.2023 №2023.94208, не имел возможности повлиять на размер имущественных санкций, предусмотренных истцом и его контрагентами, размер которых существенен и составляет 10% от цены договора, учитывающей также поставку ассортимента товара (краги, перчатки, рукавицы, шапки, фартуки), не предусмотренного сторонами спорного договора поставки от 20.10.2021 №416.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору поставки от 20.10.2021 №416 стало единственной причиной просрочки выполнения истцом условий договора от 29.05.2023 №2023.94208, и следовательно, единственной причиной начисления спорных штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию в качестве убытков.

На основании изложенного, документов, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.10.2021 №416 и нарушением истцом своих обязательств по договору поставки от 29.05.2023 №2023.94208 перед своими контрагентами, материалы дела не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                              Е.Е. Шемякина