Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А23-849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-849/2018
27 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис", 117405, <...>, пом. ком. XII/63, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, 248002, <...>, управляющую компанию "Регион Л", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "МКД", муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Лада", управляющую компанию "Домовой", Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Жиздринский район", Управляющую компанию "РЭУ", Администрации муниципального образования сельского поселения деревня Кривское, муниципального унитарного предприятия многофункциональный хозяйственно-административный центр "Ворсино", о взыскании 925 185 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 29.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис" о взыскании неустойки в сумме 925 185 руб. по договорам подряда № 16/17, № 8/17, № 9/17, № 117/17 от 27.03.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, пояснил, что истцом не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором, нарушен срок выполнения работ, что послужил основанием для отказа от договоров и начислением неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ. Пояснил, что ответчиком требование об уплате неустойки не исполнено, к выполнению работ ответчик приступил, что следует из его писем, о приостановлении работ истца не извещал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключи договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №8/17, 9/17, 11/17, 16/17, в соответствии с которыми ответчик обязался собственным иждивением на основании технического задании (приложение №1) и проектной документации (приложение №3 к договору) в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Перечень многоквартирных домов определен приложением №2 к договору.

В п. 3.2 договоров согласован срок выполнения работ: начало – с 15.04.2017, окончание 30.06.2017.

Стоимость работ по договору 16/17 составила 7858235 руб. 57 коп., по договору 8/17 -7 357692 руб. 79 коп., по договору 9/17 - 10 216 625 руб. 98 коп., по договору 11/17 – 7 976904 руб.02 коп.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 6 договора.

В силу п. 6.2.1, 6.2.2. договора подрядчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до завершения работ по объекту письменно известить об этом заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль. Заказчик в течение 4 рабочих дней после получения извещения обязан обеспечить создание комиссии по приемке работ.

В соответствии с п. 6.2.8 договора результат работы комиссии оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем ответчиком в установленный п. 3.2 договора срок работы не выполнены, что подтверждается актами невыполненных работ, актами выявленных нарушений (т.2,л.д. 6-72).

Согласно п. 11.3 договоров подряда заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Порядок расторжения согласован сторонами в п. 11.7 договоров, в соответствии с которым решение заказчика об одностороннем расторжении заключенного договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также либо телеграммой либо факсимильной связью, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждение такого уведомления. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику такого уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 15 календарных дней с даты направления решения заказчика подрядчику об одностороннем расторжении договора.

В силу п. 11.8 договоров решение заказчика об одностороннем расторжении договоров вступает в силу на следующий рабочий день после даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров (т. 2,л.д. 77-88), что подтверждается сопроводительным письмом от 19.07.2017, копиями почтовых квитанций, отчетами об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России. (т. 2, л.д. 89-91).

В соответствии с п. 11.7,11.8 договоры считаются расторгнутыми с 10.08.2017.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договорам подряда, истцом начислена неустойка в размере 925 185 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательства по выполнению работ в согласованные договорами сроки стороны обеспечили неустойкой в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, что следует из пункта 9.8 договоров.

Согласно уточненному расчету истцом начислена неустойка на сумму договоров: по договору №8/17 за период с 01.07.2017 по 09.08.2017 в размере 173647 руб. 4 коп., по договору №9/17 за период с 01.07.2017 по 09.08.2017 в размере 243627 руб. 23 коп., по договору №11/17 за период с 01.07.2017 по 09.08.2017 в размере 188 111 руб. 24 коп., по договору №16/17 за период с 01.07.2017 по 09.08.2017 в размере 146321 руб. 62 коп., всего 751707 руб. 83 коп.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, а такая ответственность предусмотрена договором и законом.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ в установленный срок в связи с непередачей объектов по актам приема-передачи, а также ввиду неблагоприятных погодных условий, судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 10.1 договоров стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо неполное исполнение взятых на себя обязательств в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представил доказательства подтверждающих, что извещал истца об обстоятельствах, создающих невозможность ее завершения в срок, работу не приостанавливало (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела актами приема-передачи объектов подтверждается (т. 2, л.д. 116-120, т. 3, л.д, 32-37), что жилые дома были переданы ответчику, из переписки сторон следует, что ответчик приступил к выполнению работ, о приостановлении работ истца не уведомил.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку нарушение срока выполнения работ ответчиком подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена договором и законом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис", г.Москва, в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, г. Калуга, пени в размере 751 707 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18034 руб.

Возвратить Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3470 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2018 №105.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева