Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-124141/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124141/24-67-998
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (Рязанская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 702 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 09.08.2024

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда от 17.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/01 в размере 820 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору подряда от 18.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/02 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору подряда от 07.09.2020 № 1921187380632554164000000/2020/ПИР/02 в размере 1 482 000 руб. 00 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании неустойки по Договору подряда от 17.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/01 в размере 123 000 руб. 00 коп., неустойки по Договору подряда от 18.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/02 в размере 288 000 руб. 00 коп., неустойки по Договору подряда от 07.09.2020 № 1921187380632554164000000/2020/ПИР/02 в размере 165 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки по Договору подряда от 17.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/01 в размере 123 000 руб. 00 коп., неустойки по Договору подряда от 18.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/02 в размере 288 000 руб. 00 коп., неустойки по Договору подряда от 07.09.2020 № 1921187380632554164000000/2020/ПИР/02 в размере 165 000 руб. 00 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сталь Модуль» (Заказчик) и ООО «Гражданпроект» (Подрядчик) 17.08.2020 г. заключен Договор № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/01на выполнение работ по инженерным изысканиям по объекту: «Строительство полигона «Коломенский», расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район» (шифр Т-41/19-209), 18.08.2020 г. заключен Договор № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/02 на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство полигона «Коломенский», расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район» (шифр Т-41/19-209) и 07.09.2020 заключен Договор № 1921187380632554164000000/2020/ПИР/02 на выполнение работ по инженерным изысканиям по объекту: «Строительство полигона «Синяя Осока», расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район» (шифр объекта Т-41/19-210).

Договор № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/01.

Согласно п. 3.1. стоимость Договора составила 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей. НДС не облагается согласно статям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика перечислил последнему авансовый платеж в размере 80 % от Цены Договора в сумме 3 280 000 рублей

Согласно пунктам 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком на основании оригинала счета, оформленного Подрядчиком, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи результата работ.

Акт № 2 от 23.06.2021г. по вышеназванным работам подписан уполномоченными представителями сторон Договора без замечаний.

С учетом оплаченного аванса в размере 3 280 000 рублей. долг за Заказчиком на настоящий момент составляет 820 000 рублей.

Заказчику 18.11.2022 г. была направлена Претензия № 101 с просьбой оплатить указанную выше задолженность по Договору. Заказчик претензию принял, но оплата или мотивированного отказа в оплате задолженности до сих пор не поступало в наш адрес.

2. Договор № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/02.

Согласно п. 3.1. стоимость Договора составила 9 600 000 (Девять миллионов шестьсот тысяч) рублей. НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика перечислил последнему авансовый платеж в размере 75 % от Цены Договора в сумме 8 200 000 рублей.

Согласно пунктам 4.3., 4.4. Договора окончательная оплата выполненных Подрядчиком Работ в размере 25% осуществляется после прохождения и получения положительного заключения экспертизы. Положительную экспертизу проектная документация получила, 20.06.2022 №77-1-14-00099-22.

Акты № 1 от 21.06.2021 г. и № 3 от 21.06.2021 г. по вышеназванным этапам работ подписаны уполномоченными представителями сторон Договора без замечаний.

С учетом оплаченного аванса в размере 8 200 000 рублей, долг за Заказчиком на настоящий момент составляет 1 400 000 рублей.

Заказчику 18.11.2022 г. была направлена Претензия № 101 с просьбой оплатить указанную выше задолженность по Договору. Заказчик претензию принял, но оплата или мотивированного отказа в оплате задолженности до сих пор не поступало в наш адрес.

3.Договор № 1921187380632554164000000/2020/ПИР/02.

Согласно п. 3.1. стоимость Договора составила 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей. НДС не облагается согласно статям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика перечислил последнему авансовый платеж в размере 70 % от Цены Договора в сумме 4 018 000 рублей.

Согласно пунктам 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком на основании оригинала счета, оформленного Подрядчиком, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи результата работ.

Акт № 1 от 30.08.2022г. по вышеназванным работам подписан уполномоченными представителями сторон Договора без замечаний.

С учетом оплаченного аванса в размере 4 018 000 рублей. долг за Заказчиком на настоящий момент составляет 1 482 000 рубля.

Заказчику 18.11.2022 г. была направлена Претензия № 101 с просьбой оплатить указанную выше задолженность по Договору. Заказчик претензию принял, но оплата или мотивированного отказа в оплате задолженности до сих пор не поступало в наш адрес.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору подряда от 17.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/01 в размере 820 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору подряда от 18.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/02 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору подряда от 07.09.2020 № 1921187380632554164000000/2020/ПИР/02 в размере 1 482 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность по Договору подряда от 17.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/01 в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., задолженность по Договору подряда от 18.08.2020 г. № 1921187380722554164000000/2020/ПИР/02 в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., задолженность по Договору подряда от 07.09.2020 № 1921187380632554164000000/2020/ПИР/02 в размере 1 482 000 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 41 510 (сорок одна тысяча пятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев