Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А53-35763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35763/18
13 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 690 043,60 рубля, пени в размере 5 721 853,19 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 15.11.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» (далее – ООО «Миг-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия» (далее – ООО «ЮгСтройИндустрия») задолженности в размере 4 690 043,60 рубля, пени в размере 5 721 853,19 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между ООО «Миг-Трейд» (поставщик) и ООО «ЮгСтройИндустрия» (покупатель) заключен договор поставки № 92 МТ/Ц, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя согласованными партиями цемент, ассортимент, количество и цена которого указаны в накладных или спецификациях, составленных в соответствии с заявкой (заявками) покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.1 договора оплата покупателем товара производится в течение 1 календарного дня с даты поставки партии товара.

За невыполнение покупателем условий оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты товара (п. 7.2 договора).

В спецификации № 1 от 09.06.2015 стороны согласовали наименование поставляемого товара (цемент ЦЕМ 42,5Н), цену, условия оплаты – 1 календарный день с даты поставки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 690 043,60 рубля, что подтверждается товарными накладными № 183 от 06.02.2017, № 185 от 07.02.2017, № 248 от 22.02.2017, № 253 от 22.02.2017, № 269 от 28.02.2017, № 282 от 01.03.2017, № 290 от 02.03.2017, № 386 от 02.03.2017, № 362 от 04.03.2017, № 387 от 05.03.2017, № 360 от 06.03.2017, № 350 от 09.03.2017, № 353 от 09.03.2017 (л.д. 31-43). Товарные накладные подписаны директором ООО «ЮгСтройИндустрия» без претензий и имеют оттиск печати ответчика.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 690 043,60 рубля.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия» задолженности в размере 4 690 043,60 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 5 721 853,19 рубля за период с 08.02.2018 по 10.10.2018, согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.

В связи с указанным соответствующие требования общества с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2018 по 10.10.2018 в размере 5 721 853,19 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «Миг-Трейд» (заказчик) и ФИО2(исполнитель) заключен договор оказания услуг б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора срок действия договора – до вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области по делу между ООО «Миг-Трейд» и ООО «ЮгСтройИндустрия».

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 35 000 рублей (п. 4.1 договора).

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у ООО «Миг-Трейд» расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Факт оказания ФИО2 услуг по представлению интересов ООО «Миг-Трейд» в суде первой инстанции подтвержден подготовкой искового заявления, участием ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции (04.12.2018, 18.12.2018, 15.01.2019, 04.02.2019, 06.03.2019).

Заявителем в материалы дела представлены договор оказания услуг б/н от 01.10.2018 (л.д. 44-45), расходный кассовый ордер № 27 от 01.10.2018 на сумму 35 000 рублей.

Указанными документами подтверждается, что ФИО2 оказал юридические услуги ООО «Миг-Трейд», что услуги связаны с рассмотрением судом заявления по иску к ООО «ЮгСтройИндустрия», а также подтвержден факт несения истцом расходов на представителя.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание предмет спора, несложность спора и незначительный объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является разумным и обоснованным.

Размер оказанных услуг определен из расчета 20 000 рублей за участие представителя в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (по 4 000 рублей за каждое), 5 000 рублей за подготовку искового заявления.

В остальной части заявление подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов.

Определением суда от 13.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 10 411 896,80 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 75 059 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 75 059 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 690 043,60 рубля, пени в размере 5 721 853,19 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 059 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко