Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А82-5436/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5436/2025
г. Ярославль
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к товариществу собственников жилья "ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании  долга и пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 (до перерыва)

установил:

Акционерное общество "Яргортеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая" 1 853 507 руб. 66 коп. долга за поставленную в январе и феврале 2025 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2013 № 09-01/212-03, 8 372 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 18.03.2025 по 14.04.2025, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 21.08.2025, 04.09.2025. Информация об объявлении перерывов размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

04.09.2025 от ответчика поступило признание иска в части суммы долга, а также ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в части 1 853 507 руб. 66 коп. долга.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ ввиду того, что ответчик является некоммерческой организацией, в материалах дела отсутствую доказательства причинения истцу значительных убытков или наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Пленума № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

В силу положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 73 Пленума № 7 представление доказательств явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101) должнику не достаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.12 за нарушение сроков оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Соответственно, зная о наличии в договоре данного пункта, ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства и риск их неисполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Факт поставки товара и оплаты товара с нарушением установленного договором срока подтверждаются материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы заявленной неустойки не представлен.

Доказательств несоразмерности пени в сумме 8 372 руб. 17 коп. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Статус ответчика как некоммерческой организации основанием для уменьшения неустойки не является. Пени начислены по правилам части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходя из ставки рефинансирования 9.5 процентов годовых. Соответственно, наличие у ответчика статуса ТСЖ и так повлекло применение формулы расчета и ставки рефинансирования, которые являются льготными по сравнению с иными потребителями.

На основании вышеизложенного, основания для уменьшения суммы неустойки или освобождения от ее уплаты отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с признанием иска в части суммы долга расходы по уплате госпошлины  в данной части подлежат отнесению на ответчика в размере 30% и взысканию в пользу истца, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70% государственной пошлины. Государственная пошлина с суммы неустойки подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  товарищества собственников жилья "ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 853 507 руб. 66 коп. задолженности, 8 372 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 18.03.2025 по 14.04.2025, всего 1 861 879 руб. 83 коп., а также 24 432 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга 1 853 507 руб. 66 коп. с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета 56 423 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2025 № 1110.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Румянцева