Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-130851/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-130851/17-16-763

16.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Техногрэйд» (ОГРН: <***>, адрес: 119180, <...>)

к ООО «Стройбетон» (ОГРН: <***>, адрес: 614022, <...>)

о взыскании 2 066 896, 56 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 22.03.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО «Техногрэйд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройбетон» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 966 700 руб. и неустойки в размере 1 100 196,56 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не произвёл оплату по договору аренды № ТГ-13/4-2015 от 14.05.2015 г.

Пунктом 10.2 данного договора установлена в порядке ст. 37 АПК РФ договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды самоходной строительной техники с экипажем № ТГ-13/4-2015 от 14.05.2015 г. (далее – Договор).

В соответствии с данным Договором истцом было оказано, а ответчиком принято услуг на общую сумму 3 811 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки-передачи выполненных работ (услуг) за период с 31.05.2015 г. по 30.12.2015 г., представленными в материалы дела.

По условиям Договора (п. 6.2 дополнительных соглашений № 1 от 14.05.2015 г., № 2 и № 3 от 15.06.2015 г.) оплата производится за каждые 10 дней на основании выставленного акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным истца, ответчиком оплата произведена не в полном объёме, непогашенная часть задолженности составляет 966 700 руб. На претензию истца от 20.01.2017 г. о погашении данной задолженности ответчик задолженность не оплатил.

Пунктом 6.6 Договора установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 100 196,56 руб. по состоянию на 05.07.2017 г. Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки, не оспорил, что означает их признание ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» в пользу Акционерного общества «Техногрэйд» сумму основного долга в размере 966 700 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 1 100 196 (один миллион сто тысяч сто девяносто шесть) рублей 56 копеек, а также 33 334 (тридцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин