Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А46-2333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2333/2023
13 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550909800012) о взыскании задолженности в размере 52 131 руб. 07 коп. за период с 01.01.2020 по 31.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО1, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 84 447 руб. 53 коп., а также пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 4 890 руб. 59 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы невнесением платы за оказанные услуги по обращению с ТКО, образующимися в результате ведения предпринимательской деятельности по адресу: Омская обл., Азовский немецкий национальный район, <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что Обществом при расчете размера оказываемых услуг в период с 01.01.2020 и до 01.08.2021 необоснованно применен размер площади всего здания – 183,7 кв.м., в то время как в коммерческих целях используется лишь 65,5 кв.м. площади.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

ООО «Магнит» в период рассмотрения настоящего дела неоднократно заявляло об уточнении исковых требований, в итоговой редакции Общество просило суд взыскать с Предпринимателя задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 в размере 52 131 руб. 07 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

В дополнительных пояснениях истец указал, что 18.08.2022 между ООО «Магнит» и ИП ФИО1 заключено соглашение к договору № РГ0032110/ТКО от 01.08.2021, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 84 447 руб. 53 коп.

Не согласившись с доводами Общества, ИП ФИО1 представила дополнительные пояснения, в которых указала, что соглашение с ее стороны подписано ошибочно, на момент его подписания она не предполагала, что ООО «Магнит» будет отказано в перерасчете суммы долга.

В судебном заседании 30.08.2023 приняли участие представитель истца и Предприниматель.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ИП ФИО1, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 14.05.2014, ответчик является собственником здания магазина, назначение – нежилое, общей площадью 183,7 кв.м., инвентарный номер – 5107, литер – А.А1, этажность – 1, с кадастровым номером 55:01:160102:2973, адрес (местоположение): Омская обл., Азовский немецкий национальный район, <...>.

По утверждению сторон, 01.08.2021 между ООО «Магнит» и ИП ФИО1 заключен договор № РГ0032110/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.4 указанного договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определено 01.04.2019.

Расчет услуги производился на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области, поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Из приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2021 № РГ0032110/ТКО следует, что расчет услуг производится исходя из норматива накопления ТКО в размере 0,365 куб.м в год, способ учета объема ТКО – по норме, периодичность вывоза ТКО – по норме; расчетная единица на 1 кв.м общей площади, показатель расчетной единицы в период с 01.04.2019 – 183,7, с 01.08.2021 – 65,5.

Вид экономической деятельности ответчика отнесен к категории продовольственные, промтоварные магазины (№ 11 в Приложении № 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Омской области»; далее – Приказ № 61/27).

Как указывает истец и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, ИП ФИО1 в спорный период (с учетом уточнений) осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: Омская обл., Азовский немецкий национальный район, <...>. В результате такой деятельности образовывались ТКО, в связи с чем ответчик обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит» и производить оплату.

В связи с тем, что услуги по обращению с ТКО Предпринимателем не оплачены Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Предпринимателя 84 447 руб. 53 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2022.

19.07.2022 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-11439/2022 выдан судебный приказ на взыскание указанных сумм.

18.08.2022 между ООО «Магнит» (Кредитор) и ИП ФИО1 (Должник) заключено соглашение о погашении задолженности к договору № РГ0032110/ТКО, согласно которому Должник признает, что общая сумма задолженности на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11439/2022 от 19.07.2022 перед Кредитором по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 составляет 84 447 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины составляют 1 689 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу № А46-11439/2022 судебный приказ от 19.07.2022 по указанному делу на взыскание 84 447 руб. 53 коп. отменен в связи с поступлением 18.01.2023 возражений Предпринимателя.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствие оплаты ответчиком оказываемых услуг послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Законом № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приказом № 61/27 утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником; оплата соответствующих услуг в период до заключения договора с региональным оператором должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей и потому вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Как следствие, довод истца о том, что в результате деятельности ответчика, осуществляемой в спорный период, образовывались ТКО, в связи с чем ответчик обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признаются судом обоснованными.

При этом факт осуществления ответчиком экономической деятельности по указанному выше адресу подтверждается представленными истцом в материалы дела актом осмотра объекта, фотоматериалами, налоговой декларацией. Соответствующие обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в полном объеме Предпринимателем не оспорен. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства, способами и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками спора, 01.08.2021 между сторонами заключен договор № РГ0032110/ТКО.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, расчет объема ТКО обоснованно производился истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Как указывалось ранее, из приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2021 № РГ0032110/ТКО следует, что расчет услуг производится исходя из норматива накопления ТКО в размере 0,365 куб.м в год, способ учета объема ТКО – по норме, периодичность вывоза ТКО – по норме, расчетная единица на 1 кв.м общей площади, показатель расчетной единицы в период с 01.04.2019 – 183,7, с 01.08.2021 – 65,5.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необоснованное применение при расчете размера оказываемых услуг в период с 01.01.2020 и до 01.08.2021 площади всего здания – 183,7 кв.м., в то время как в коммерческих целях используется лишь 65,5 кв.м. площади.

В обоснование своих доводов Предпринимателем представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период – 2020 год, из которой следует, что величина физического показателя (площади помещения, используемого в коммерческих целях) составляет 63 кв.м.

Из технического паспорта нежилого строения № 41 по ул. Комсомольская в с. Азово с инвентарным номером 5107 следует, что площадь помещения, используемая ответчиком с целью организации предпринимательской деятельности (организация магазина), составляет 65,5 кв.м. (с учетом тамбура).

Доказательств того, что в спорном помещении была осуществлена перепланировка либо реконструкция, изменяющие площадь спорного помещения, не представлено.

Кроме того, согласно акту осмотра объекта по адресу: <...>, составленному специалистом логистики ООО «Магнит», от 12.08.2021 показатель расчетной единицы (площадь используемого помещения) составляет примерно 60 кв.м.

Из расчета истца следует, что показатель расчетной единицы - площадь используемого помещения в размере 65,5 кв.м. Общество применяет с августа 2021 года, то есть после проведения осмотра.

Таким образом, в рассматриваемом случае складывается ситуация, при которой истец начисление платы сначала производит исходя из площади 183,7 кв.м., а затем после проведения осмотра исходя из площади 65,5 кв.м. Следовательно, единственным обстоятельством, которое послужило основанием для изменения в расчете задолженности площади помещения, явился непосредственный осмотр Обществом спорного помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что правомерность расчета задолженности исходя из площади помещения 183,7 кв.м. подтверждается подписанным ответчиком соглашением.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку в соглашении не указана площадь помещения, не приведен порядок расчета задолженности, а имеется лишь ссылка на судебный акт по делу № А46-11439/2022. Между тем по делу № А46-11439/2022 судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании возражений должника был отменен. При этом суд установил, что доводом должника об отмене судебного приказа явилось несоответствие площади помещения, указанной в расчете.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании Предпринимателем всей площади здания 183,7 кв.м. для ведения предпринимательской деятельности в период с 01.01.2020 по 01.08.2021.

Более того, в отсутствие таких доказательств суд считает, что позиция ООО «Магнит» в рассматриваемом случае являются противоречивыми, поскольку с 01.08.2021 расчет размера оказываемых услуг истцом производиться исходя из площади помещения 65,5 кв.м.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

На основании изложенного, учитывая, что в сложившихся правоотношениях сторон Общество, являясь региональным оператором, выступает более сильной стороной, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал использование ответчиком в предпринимательских целях помещения площадью 183,7 кв.м., в связи с чем при расчете размера стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2020 по 01.08.2021, в качестве расчетной единицы необходимо использовать площадь помещения в размере 65,5 кв.м.

Согласно расчету суда размер стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.05.2023, исходя из размера площади помещения 65,5 кв.м., равен 72 253 руб. 44 коп.

С учетом того, что ответчик производила частичную оплату в общем размере 57 424 руб., что истцом не оспаривается, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 14 829 руб. 44 коп. (72 253 руб. 44 коп. - 57 424 руб. = 14 829 руб. 44 коп.), в связи с чем суд удовлетворяет требования в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 231 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 837 от 10.02.2023.

В связи с уменьшением исковых требований на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 146 руб. подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (28% от 2 085) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 584 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550909800012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 829 руб. 44 коп., а также 584 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 146 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.02.2023 № 837.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина