Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А49-2505/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-2505/2017

« 14 » июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Обособленного подразделения «Пензенское» АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис»,

о взыскании суммы 119 250 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.10.2016),

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Обособленного подразделения «Пензенское» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление» о взыскании суммы 119 250 руб. 48 коп., включающей в себя задолженность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 58-01-163 от 22 декабря 2015 года и дополнительному соглашению к нему от 18.10.2016 за период с декабря 2015 по январь 2016 г.г. в сумме 92 203 руб. 39 коп., пени в сумме 27 047 руб. 08 коп., начисленные за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2017 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Учитывая возражения ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, указав, что 31.01.2011 ОАО «529 военно-строительное управление» признано банкротом. Объекты по спорному договору теплоснабжения № 58-01-163 проданы на открытых публичных торгах, победителем которых признано ООО «МТС Сервис». По результатов торгов с ООО «МТС Сервис» заключен договор купли-продажи № 4 от 30.11.2015. В связи с изложенным, ответчик полагает, что ОАО «529 военно-строительное управление» является ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что объекты теплоснабжения на основании указанного договора теплоснабжения и акта приема-передачи переданы ООО «МТС Сервис», и соответственно, с момента подписания акта приема-передачи услуги по договору № 58-01-163 оказывались не ОАО «529 военно-строительное управление», а ООО «МТС Сервис». В материалы дела ответчиком представлены договор купли-продажи № 4 от 30.11.2015, акт приема-передачи от 16.12.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2016.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 103 044 руб. 76 коп., включающей в себя долг в сумме 92 203 руб. 39 коп. и пени в сумме 10 841 руб. 37 коп. за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявление истца.

С учетом этого цена иска составляет 103 044 руб. 76 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования с учетом их уменьшения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № 58-01-08-163 от 22 декабря 2015 года с дополнительным соглашением от 18.10.2016.

По условиям заключенного договора в редакции дополнительного соглашения истец, как теплоснабжающая организация, принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии, теплоносителя, а ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно п. 8.3 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 16 декабря 2015 года по 28 января 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 92 203 руб. 39 коп. и выставил для оплаты счета – фактуры № 69835 от 01.10.2015 (корректировочный счет-фактура), № 4355 от 31.01.2016, № 8762 от 31.12.2015, корректировочный счет-фактура № 25548 от 20.05.2016, корректировочный счет-фактура № 69914 от 01.10.2016. Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: № 14204 от 01.10.2016 (корректировочный акт), № 7924 от 31.01.2016, № 27374 от 31.12.2015, корректировочный акт № 4037 от 20.05.2016, корректировочный акт № 14215 от 01.10.2016.

Однако, ответчик оплату долга за спорный период не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 92 203 руб. 39 коп., в связи с чем инициирован настоящий иск.

Возражая против заявленных требований ОАО «529 Военно-строительное управление» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что с момента заключения договора купли-продажи № 4 от 30.11.2015 и передачи имущества по акту, объект на который отпущена тепловая энергия в спорный период, принадлежал другому лицу – ООО «МТС Сервис», который и должен ее оплачивать.

Суд находит возражения ответчика несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии по договору теплоснабжения № 58-01-163 от 22.12.2015 осуществлялась на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Пенза, Первомайский район, Пенза-5, Военный городок № 1, д. 20 в здание штаба (Приложение №1 – точки поставки).

30 ноября 2015 между ОАО «529 Военно-строительное управление» - ответчиком по настоящему делу и ООО «МТС Сервис» заключен договор купли-продажи № 4 от 30.11.2015, по условиям которого право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пенза, Военный городок № 1, д. 20 (здание штаба), перешло к новому собственнику ООО «МТС Сервис». Здание штаба передано ООО «МТС Сервис» по акту приема-передачи от 16.12.2015.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2016, право собственности на спорный объект недвижимости, проданный ответчиком Обществу с ограниченной ответственности «МТС Сервис» на основании договора купли-продажи от 30.11.2015 и акта приема-передачи от 16.12.2015, зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области только 28.01.2016 (регистрационная запись № 58-58/001-58/037/014/2015-1409/2).

При этом, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию недвижимого имущества, в том числе и по оплате полученной тепловой энергии, возникает у покупателя только после перехода права собственности, независимо от того, когда фактически передано ему недвижимое имущество, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Учитывая, что договором купли-продажи от 30.11.2015 иное не установлено, в рассматриваемом случае ответчик являлся законным владельцем (собственником) указанного недвижимого имущества до момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости другого лица - Общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» (28.01.2016) и обязан оплачивать полученную тепловую энергию до указанной даты, не смотря на то, что фактически имущество передано новому владельцу 16.12.2015.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ОАО «529 военно-строительное управление» признано надлежащим ответчиком по делу, учитывая то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспаривается, является текущей задолженностью, суд признает требование истца о взыскании суммы долга в размере 92 203 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 10 841 руб. 37 коп., начисленные за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» исходя из 1/300 банковской ставки, действующей на момент вынесения решения (9,25 % годовых).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке и поэтому ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты неустойки согласно Федеральному закону «О теплоснабжении».

Пени начислены истцом в сумме 10 841 руб. 43 коп. за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 г. согласно представленному расчету исходя из 1/300 ставки ЦБ в размере 9,25% годовых, что является правом истца и не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, пени взыскивается в заявленной истцом сумме 10 841 руб. 37 коп. за период с 21.01.2016 г. по 27.02.2017 г. согласно представленному расчету.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии искового заявления к производству госпошлина истцом не оплачивалась ввиду предоставления отсрочки ее уплаты, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от цены иска 103 044 руб. 76 коп. в сумме 4 091 руб. непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» сумму 103 044 руб. 76 коп., в том числе долг в сумме 92 203 руб. 39 коп. и пени в сумме 10 841 руб. 37 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 091 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова