Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А40-312683/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-312683/24-16-1621
г. Москва
02 июня 2025 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 06 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВАГЖАНОВА,  Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ ЦЕНТР" (119017,               Г. МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2006 г. № б/н за период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 210 руб., неустойки (пени) за период с 16.04.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 16 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № б/н от 05.12.2006 г. за период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 210 руб., неустойки (пени) за период с 16.04.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 16 руб. 43 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № б/н от 05.12.2006 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Администрацией Западнодвинского района (Арендодатель) и ОАО «Тверская энергетическая сеть» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка б/н от 05.12.2006 г. (далее – Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся на территории Западнодвинского района Тверской области под опорами воздушных линий (ВЛ – 10кВ) с трансформаторными подстанциями (ТП) 10/0,4 кВ, объектов электросетевого комплекса:

- из земель поселений с кадастровым номером 69:08:000000:0016, общей площадью 15 400 кв.м.;

- из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики и иного назначения с кадастровым номером 69:08:000000:0038, общей площадью 35 018 кв.м.,

в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 1) и являющегося его неотъемлемой частью.

Срок действия договора 49 лет (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 17.03.2008 г. к Договору Стороны дополнили Договор пунктом «а» в следующей редакции: в связи с принятием общим собранием акционеров ОАО «Тверьэнерго» (далее – присоединяемое общество) решения о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – присоединяющее общество), стороны пришли к соглашению, что полным правопреемником прав и обязанностей присоединяемого общества по договору аренды земельного участка б/н от 05.12.2006 г., возникших с даты его заключения, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» будет являться присоединяющее общество с даты государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого общества.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 г. № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 г. № 96-30» Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – Учреждение) наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области.

К Учреждению перешли, в том числе права арендодателя по договорам аренды земельных участков ранее заключенным органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, истца, заявляющего самостоятельные требования по взысканию дебиторской задолженности, возникшей из обязательств, образовавшихся как до передачи Учреждению полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, так и после такой передачи.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца  (15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября) текущего года путем перечисления причитающейся суммы на счет Арендодателя.

Согласно расчёту Истца, задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. составляет 210 руб.

Истцом Ответчику направлена претензия № 1200 от 11.10.2024 г., оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Ответчик доказательств оплаты долга не представлял, обстоятельства прекращения обязательства по оплате аренды не доказал, размер долга и его расчёт не оспорил, в связи с чем долг подлежит взысканию в заявленном размере на основании статей 309-310, 614 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 16.04.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 16 руб. 43 коп.

Расчёт неустойки, произведенный Истцом, судом проверен и признан составленным верно, Ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110       АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:


Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере                    210 (двести десять) рублей, неустойку в размере 16 (шестнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (подробнее)

Судьи дела:

Махалкин М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ