Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-130200/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-130200/17-41-1218

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.10.2017, дело по иску ООО «ТЦ Континенталь» (ОГРН <***>) к ООО фирма «ДЖОНИ ГЕЙМ» (ОГРН <***>) о взыскании 556 071 руб. 63 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 556 071 руб. 63 коп., в том числе 438 473 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 117 597 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2014 по 04.07.2017. Неосновательное обогащение представляет собой арендную плату, начисленную за период с 01.01.2014 по 04.07.2014 по договору субаренды нежилого помещения от 16.10.2013 № К-04, размер задолженности определен истцом на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 04.07.2014.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.10.2013 № К-04, по которому арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц без НДС. 15.07.2014 договор расторгнут по соглашению сторон, по акту помещение ответчик возвратил истцу. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 16.10.2013 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор субаренды нежилого помещения № К-04, по которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) для организации деятельности по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы нежилое помещение площадью 245, 1 кв. м по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 16.10.2013 по 26.09.2014.

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы за аренду помещения в месяц устанавливается в размере 100 000 руб.; по дополнительному соглашению от 01.02.2014 № 1 размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц.

П. 5.3 договора установлено, что арендная плата уплачивается до 25-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 5.5 договора в арендную плату включены расходы по оплате коммунальных услуг и услуг телефонной связи, фактически потребленных субарендатором в арендуемом помещении.

Соглашением от 10.06.2014 стороны расторгли договор субаренды. По акту возврата 11.06.2014 помещение возвращено арендатору.

В качестве доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 04.07.2014, подписанный истцом, в котором сальдо расчетов указано в сумме 438 473 руб. 84 коп. в пользу истца, при этом в акте сверки указаны начисления в суммах 8 780 руб. 28 коп., 381 613 руб. (арендная плата за период с 16.10.2013 по 31.03.2014), 4 682 руб. 61 коп., 19 341 руб. 88 коп., 18 385 руб. 90 коп., 5 670 руб. 17 коп.

Основания начисления суммы 56 860 руб. 84 коп. истцом не указаны.

Кроме того, согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности, поскольку согласно акту сверки, составленному истцом, начисления произведены по состоянию на 30.06.2014, в то время как исковое заявление направлено в суд по почте 07.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова