Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А19-20968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20968/2018

«15» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения полиции (дислокация с.п. Еланцы) МО МВД России «Эхирит- Булагатский» (адрес: 666130, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312385036000105)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Отделение полиции (дислокация с.п. Еланцы) МО МВД России «Эхирит- Булагатский» (далее – административный орган, заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта оборота алкогольной продукции, выразившийся в хранении в подсобном помещении алкогольной продукции, в отсутствие сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию, лицензии на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отдел полиции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (уведомление 66402527804691), в судебное заседание не явился.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402527804707), в судебное заседание не явился, отзыв и иные документы в суд не представил, требования заявителя не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 312385036000105, ИНН <***>.

В ходе проведения проверки 22.02.2018г. магазина «Любимый», расположенного по адресу: <...> победы, д. 16, Отделом полиции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила хранение алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а так же в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию, а именно:

1) Водка «Белый бриллиант» емк. 0,5 л. в количестве 17 бут; 2) Водка «Лабиринт» емк. 0,5 л. в количестве 3 бут;

3) Шампанское «Российское» емк. 0,7 л. в количестве 4 бут.; 4) Шампанское «Предвкушение» емк. 0,7 л. в количестве 10 бут.;

5) Вино «Монастырская изба» белое полусладкое емк. 0,7л. в количестве 3 бут.;

6) Вино «Монастырская изба» красное полусладкое емк. 0,7л. в количестве 5 бут.;

7) Спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя емк. 1,5 л.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 22.02.2018.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АД № 713580 от 22.02.2018, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2018, протоколе изъятия вещей и документов от 22.02.2018.

Административный орган на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11- П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171- ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует не любой оборот алкогольной продукции, а только розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, административным органом предпринимателю ФИО1 вменяется (ч. 2 ст. 14.17.1КоПАРФ) оборот алкогольной продукции, выразившийся в хранении алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а так же в отсутствие сопроводительных документов.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что Отделом полиции факт продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 не доказан и материалами дела не подтвержден.

Так из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2018 следует, что обнаруженная в магазине «Любимый», расположенного по адресу: <...> победы, д. 16, алкогольная продукция находилась в подсобном помещении на стеллаже, а так же под торговом прилавке. Кроме того заявитель указывает на отсутствие в магазине системы ЕГАИС.

Согласно объяснению ФИО2 от 22.02.2018, следует, что она является родственницей ответчика, 22.08.2018 по просьбе предпринимателя ФИО1 находилась в помещении магазина «Любимый». Свидетель не торговала алкогольной продукцией.

Доказательств факта розничной продажи алкогольной продукции 22.02.2018 в материалах дела не имеется. Алкогольная продукция не находилась на витрине магазина, что можно было бы расценить как предложение ее реализации, доказательства покупки данной продукции также отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении административный орган наряду с реализацией алкогольной продукции также указывает на факт ее хранения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Отделом полиции не доказан факт продажи алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 22.02.2018, в магазине «Любимый» расположенного по адресу: <...> победы, д. 16.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что алкогольная продукция, хранилась в помещении магазина «Любимый». Предприниматель в объяснении указывает, что приобрела алкогольную продукцию с целью продажи, документы на продукцию отсутствуют. Вместе с тем факт осуществления реализации алкогольной продукции не подтверждает. Относительно спиртосодержащей жидкости (самогон), пояснила, что указанная продукция приобретена у знакомой для личного пользования, которая так же хранилась в магазине.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным органом не представлено.

Частью 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Таким образом, действия по хранению алкогольной продукции без лицензии образовывают состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, а действия по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, образовывают состав, предусмотренного ст. 2 ч. 14.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Деяние, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Деяние, предусмотренное частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 руб. конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление реализации алкогольной продукции, оборот которой в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, вправе осуществлять только организации, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным

товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского). Согласно протоколу изъятия от 22.02.2018 у предпринимателя изъята в том числе: водка, а так же спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя (самогон).

Однако вся изъятая продукция находилась в подсобном помещении, а так же под прилавком магазина, факт продажи алкогольной продукции не подтверждается (предложение к продаже, выставление на витрину магазина, иная демонстрация данной продукции с целью продажи, кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных).

Нормы части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Представленными доказательствами (протоколом осмотра от 22.02.2018, протоколом изъятия от 22.02.2018, объяснением предпринимателя, объяснением ФИО3 подтверждается факт хранения алкогольной продукции в подсобном помещении и под прилавком в магазине ответчика.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в обороте (хранении) алкогольной без соответствующей лицензии.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.17 отнесено к компетенции арбитражного суда в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, переквалификация вменяемого предпринимателю правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет назначение наказания, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной

ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом приведенных разъяснений и в силу установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда

указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предпринимателем осуществлялось хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, оборот которой в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, вправе осуществлять только организации.

В рассматриваемом деле изъятая в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.02.2018 алкогольная продукция находится в незаконном обороте. Соответственно, данная алкогольная продукция подлежат изъятию из оборота в порядке статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятая, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.02.2018 алкогольная продукция у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312385036000105), возврату не подлежит.

Алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312385036000105):

1) Водка «Белый бриллиант» емк. 0,5 л. в количестве 17 бут; 2) Водка «Лабиринт» емк. 0,5 л. в количестве 3 бут;

3) Шампанское «Российское» емк. 0,7 л. в количестве 4 бут.; 4) Шампанское «Предвкушение» емк. 0,7 л. в количестве 10 бут.;

5) Вино «Монастырская изба» белое полусладкое емк. 0,7л. в количестве 3 бут.;

6) Вино «Монастырская изба» красное полусладкое емк. 0,7л. в количестве 5 бут.;

7) Спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя емк. 1,5 л.

подлежит изъятию из оборота в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.Л. Зволейко