Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А67-10257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 10257/2020
г. Томск
12 марта 2021 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

10 марта 2021 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в состав казны недвижимое имущество,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7708523530, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 3/21 от 12.02.2021, диплом от 31.03.2020 рег. № 506);

от ответчика – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 07.09.2020, диплом от 27.06.2009 рег. № 2170)

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – истец, Управление Россельхознадзора по Томской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200008:1824, площадью 125,9 кв.м, этаж 1, по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству; к участию в деле привлечено третье лицо Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор).

Исковые требования обоснованы положениями статей 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что данное здание принадлежит истцу на праве оперативного управления. В течение длительного времени оно не используется, что влечет необоснованные затраты на его содержание. Россельхозназор согласовал прекращение права оперативного управления спорным имуществом. Вместе тем, ответчик отказался принять объект недвижимости в казну Российской Федерации, что послужило поводом обращения с иском в суд (л.д. 5-9).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества; МТУ самостоятельными полномочиями по принятию имущества в казну не наделено; полагал, что изъятие имущества из оперативного управления должно производиться с одновременным закреплением данного имущества за иным учреждением; объект находится в аварийном состоянии и не может находиться в казне; полагал, что обязанность по содержанию имущества лежит на истце; истец должен был осуществить мероприятия по списанию спорного объекта и прекратить самостоятельно право оперативного управления в связи с ликвидацией объекта (л.д. 90-106).

Третье лицо поддержало правовую позицию истца по делу, просило исковые требования удовлетворить; рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя (л.д. 85-86).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечило, возражений относительно рассмотрения спора по существу в его отсутствие не заявило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

С 23.06.2015 нежилое помещение, площадью 125,9 кв.м, этаж 1 по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200008:1824 (далее – спорное нежилое помещение, недвижимое имущество) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 737912 (л.д. 12).

Распоряжением № 366 от 31.10.2016 указанное выше недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2020, дата регистрации права оперативного управления – 12.12.2016 (л.д.13-14, 42-44).

Письмом исх. № ФС-СА-6/18428 от 31.07.2018 Россельхознадзор согласовал отказ от права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество – гараж (склад кирпичный одноэтажный), общей площадью 125,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> с последующей передачей в казну Российской Федерации в установленном законом порядке (л.д. 15).

Письмами исх. № 01-13-2193, № 01-13-2194 от 01.08.2018, № 01-15-2590, № 01-15-2589, от 05.09.2018 истец неоднократно обращался в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о прекращении права оперативного управления в отношении спорного объекта и принятии его в казну Российской Федерации (л.д. 16-18, 27-29).

На протяжении 2018-2020гг. стороны осуществляли обмен письмами относительно возможности прекращения права оперативного управления истца в отношении спорного объекта недвижимости.

Однако до настоящего времени соответствующих действий по принятию в казну спорного имущества ответчик не предпринял.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности принять спорное нежилое помещение в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из пункта 5.22 Положения № 432, Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно пункту 4.1.9 Положения о Межрегиональном Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472 (далее – Положение № 472), территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (л.д. 68-75).

Данные положения не предоставляют ответчику права не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Факты неиспользования истцом спорного нежилого помещения для осуществления его деятельности, а также согласование отказа от неиспользуемого имущества с Россельхознадзором подтверждается материалам дела.

Доводы ответчика об отсутствии у него полномочий по распоряжению имуществом, а также, что принятие недвижимого имущества в казну Российской Федерации невозможно, поскольку изъятие имущества из оперативного управления истца должно осуществляться одновременно с закреплением изымаемых объектов за иными учреждениями судом отклоняются, как противоречащие полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа, изложенным пункте 5.22 Положения № 432, в пункте 4.1.9 Положения № 472.

Невозможность передачи спорного нежилого помещения на баланс иного лица не могут являться основанием для отказа в принятии имущества от истца, поскольку в рассматриваемом случае с учетом предмета и основания заявленных требований не имеет правового значения.

Доказательства того, что передача объекта недвижимости в государственную казну лишит ответчика возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Также с учетом предмета и основания заявленных требований не имеет правого значения и состояние передаваемого в казну имущества, поскольку бремя содержания имущества лежит на его собственнике, указанное не влечет запрета на реализацию прав истца на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения.

Доказательства неправомерных действий истца по содержанию имущества в материалах дела отсутствуют.

Ввиду наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну (статья 65 АПК РФ), суд признает требование истца обоснованным.

Правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по делу № А76-4789/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020 по делу № А79-5836/2019).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ судом не рассматривается, поскольку стороны от ее уплаты освобождены в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять от Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в казну Российской Федерации помещение, назначение: нежилое, площадь 125,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 70:21:0200008:1824, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.