Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А12-14006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16543/2022

Дело № А12-14006/2021
г. Казань
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по делу № А12-14006/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЗВТ», третьи лица - временный управляющий акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Правовые решения», о признании недействительным договора аренды от 01.01.2020 и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее – АО «МРЗ «Волгоградский, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЗВТ» (далее – ООО «ТД «ВЗВТ») о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества - части земельного участка 34:34:030046:264 по шоссе Авиаторов, 11а г.Волгограда, и производственного цеха (здания цеха металлоизделий) с кадастровым номером 34:34:030046:214 по шоссе Авиаторов, 11г г. Волгограда, заключенный 01.01.2010 между ООО «Вектор» и ООО «ТД «ВЗВТ»; взыскании с ООО «Вектор» неосновательного обогащения в размере 818 060, 85 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «МРЗ «Волгоградский» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Правовые решения» (далее – ООО «Правовые решения»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021, с учетом определения от 11.10.2021 об исправлении опечатки, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 по делу № А12-27734/2018 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016, заключенного между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «Вектор», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Вектор» возвратить в собственность истца недвижимое имущество, и обязании истца возвратить ООО «Вектор» уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Между «Вектор» и ООО «ТД «ВЗВТ» 01.01.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого переданы на срок до 31.12.2020 - производственный цех площадью 834, 2 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:49; - часть земельного участка площадью 907, 9 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:264; - часть земельного участка площадью 35, 9 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:264; - часть земельного участка площадью 42 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:264.

Стоимость арендной платы определена сторонами в размере 181 791, 30 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А12-22986/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «Вектор» к ООО «Торговый дом «ВЗВТ» о взыскании задолженности по арендной плате, с ООО «Торговый дом «ВЗВТ» в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 за период июль – ноябрь 2020 года в размере 818 060,85 руб., пени за период с 07.07.2020 по 30.11.2020 в размере 61 880 руб.

Истец, считая, что договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2020, заключенный между ООО «Вектор» и ООО «ТД «ВЗВТ», является недействительным, а также, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с января по июнь 2020 года в размере 818 060,85 руб. обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 166, 168, 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Вектор» не является собственником имущества, выступающего предметом договора аренды от 01.01.2020, в связи с чем указанный договор является недействительной сделкой.

При этом суд руководствовался преюдициальным значением обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А12-27734/2018, а именно: признанием недействительным договора купли-продажи от 25.12.2016 и применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение в форме возврата недвижимого имущества АО МРЗ «Волгоградский».

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащении, суд исходил из доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, указав, что ООО «Вектор» не приобрело право на получение арендных платежей за пользование спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А12-14006/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Э.Р. Галиуллин


И.Р. Нагимуллин