Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А65-27215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27215/2022


Дата принятия решения – 03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транко Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ТранзитСити", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору №ТК-25 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 18.02.2021 в размере 100 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кэмикал Синтез Трейд» (ИНН <***>), ООО «Тольяттикаучук» (ИНН <***>), ООО «Татнефть-АЗС Центр» (ИНН <***>).

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2022,

представителя третьего лица (ООО «Татнефть-АЗС Центр») – ФИО4 по доверенности от 14.03.2018,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.10.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транко Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ТранзитСити", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору №ТК-25 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 18.02.2021 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Между ООО «Транко Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - истец) на стороне перевозчика (экспедитора) и ООО «Кэмикал Синтез Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне клиента заключен договор №ТК-25 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 18.02.2021 (далее - договор №ТК-25), в рамках которого клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке или организации перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Пунктом 3.1.6 договора №ТК-25 предусмотрено право перевозчика для исполнения обязательств по договору привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным перед клиентом за осуществляемые ими действия и/или бездействие.

В период действия договора №ТК-25 клиентом в адрес истца была подана заявка на осуществление 04.10.2021 перевозки нефтепродуктов, приобретенных им у ООО «Татнефть-АЗС Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) и хранящегося на заводе (нефтебазе) ООО «Тольяттикаучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В целях исполнения обязательств перед третьим лицом по договору №ТК-25 истец на основании пункта 3.1.6 договора №ТК-25, выступая в качестве экспедитора, привлек соисполнителя - ООО «Транспортная компания «Транзит Сити» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - ответчик) на основании заключенного между ними договора перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом №96/ТЛ от 29.04.2021 (далее - договор перевозки), в рамках которого перевозчик (ООО «ТК «Транзит Сити») приняло обязательства принимать нефтепродукты, вверенные ему Заказчиком (ООО «Транко Групп»), к перевозке и перевозить их с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов в пункты назначения.

04.10.2021 перевозка осуществлялась ответчиком на автомобиле СКАНИЯ государственный регистрационный номер <***> прицеп государственный регистрационный номер <***> находящимся под управлением водителя ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика нарушил требования в области транспортной безопасности, требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующие на предприятиях ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее - требований ОТ, ПБ и ООС).

Так, транспортное средство перевозчика прибыло в место погрузки в адрес грузоотправителя (ООО «Тольяттикаучук»). По факту прибытия перед заездом водитель транспортного средства ФИО5 получил пропуск на въезд/выезд автотранспорта № 3596 от 04.10.2021.

Получая пропуск, водитель под подпись был ознакомлен с требованием ООО «Тольяттикаучук» о том, что на территории предприятия, которое является опасным производственным объектом I класса опасности, запрещается проносить/провозить взрывоопасные вещества и их компоненты.

В соответствии пунктами 1, 2 пропуска на въезд №3596 на территории ТИП запрещается проносить, провозить различные предметы, не относящиеся к производственной детальности и средствам личной гигиены, проносить (провозить) легковоспламеняющиеся, взрывчатые и взрывоопасные вещества и их компоненты.

Тем не менее, при заезде на территорию завода при осмотре кабины тягача СКАНИЯ государственный регистрационный номер <***> была обнаружена газовая плита «Magnum» и газовый баллон «Газ универсальный» 0,5 л. в количестве 1 шт.

Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками грузоотправителя актом №169/1 от 04.10.2021. Из содержания составленного акта следует, что водитель был предупрежден о запрете ввоза на территорию данных легковоспламеняющихся предметов под роспись в разовом пропуске №3596 от 04.10.2021.

Газовая плита «Magnum» и газовый баллон «Газ универсальный» 0,5 л 1 шт. не относятся к предметам, относящимся к производственной деятельности и средствам личной гигиены, газовый баллон Газ универсальный» 0,5 л 1 шт. является легковоспламеняющимся и взрывоопасным предметом.

В связи с вышеуказанным обстоятельством ООО «Татнефть-АЗС Центр» как поставщик по отношению к ООО «Кэмикал Синтез Трейд» претензионными письмами от 21 октября 2021 года и 22 октября 2021 года предъявлен к оплате штраф в размере 200 000 рублей за нарушение перевозчиком требований пропускного режима на территории предприятия при погрузке продукции МТБЭ 04 октября 2021 года.

ООО «Кэмикал Синтез Трейд» самостоятельно пыталось урегулировать сложившуюся ситуацию с поставщиком в целях уменьшения размера предъявленного к оплате штрафа. Поставщик, в свою очередь, письмом исх. № 191/ТАЦГО/ОМОиЛ от 19.07.2022 уведомил об отказе снижения предъявленного штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ООС.

ООО «Кэмикал Синтез Трейд» как лицо, понесшее убытки в связи с выплатой штрафа за нарушение водителем ФИО5 при совершении перевозки автомобильным транспортным СКАНИЯ (ГРЗ: Е552 ТО/716) с прицепом (ГРЗ: ВК 2633/16), предъявило претензией требования об оплате штрафа в адрес истца как экспедитора по договору №ТК-25.

В досудебном порядке урегулирования спора по предъявленным со стороны ООО «Кэмикал Синтез Трейд» требований к ООО «Транко Групп» истцу удалось достигнуть соглашения, в рамках которого бремя оплаты предъявленного со стороны ООО «Татнефть-АЗС Центр» штрафа было разделено между сторонами в равных частях (претензия исх. №071-22 от 21.07.2022), представлен проект дополнительного соглашения №2 от 21.07.2021 к договору № ТГ-25 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 18.02.2021, которым стороны пришли к соглашению нести расходы по оплате штрафа, выставленного ООО «Татнефть-АЗС Центр» в равных долях - по 100 000 руб.

ООО «Транко Групп» 08.08.2022 произвело оплату в пользу ООО «Кэмикал Синтез Трейд» в размере 100 000 руб. в счет оплаты штрафных санкций, что подтверждается платежным поручением №3694 от 08.08.2022.

При таких обстоятельствах истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возражая по существу иска, ответчик указал, что водитель ФИО5 не провозил и не проносил на территорию завода запрещенный предмет, факт передачи газового баллона до заезда на территорию указанного юридического лица не может безусловно свидетельствовать о том, что водитель попытался пронести или провезти его. По мнению ответчика, действия водителя ФИО5 не могут быть расценены как попытка провоза или проноса запрещенных предметов, поскольку он добровольно выдал газовую плиту при осмотре транспортного средства до заезда на территорию ООО «Тольяттикаучук», а не при непосредственном заезде.

Ответчик указывает, что он и его работники не были ознакомлены с Положениями о пропускном и внутриобъектовом режимах, действовавшим на территории ООО «Тольятгикаучук».

Между тем, при оформлении пропуска на въезд/выезд автотранспорта №3596 от 04.10.2021 на имя ФИО5 был выдан пропуск, на обратной стороне которого размещены Требования предприятия, в том числе ключевых правил безопасности (КПБ), имеется подпись водителя об ознакомлении с ними.

Так, запрещается проносить/провозить различные предметы, не относящиеся к производственной деятельности, а также легковоспламеняющиеся, взрывчатые и взрывоопасные вещества и их компоненты.

ООО «Тольяттикаучук» является предприятием, эксплуатирующим опасные производственные объекты, и обеспечение промышленной безопасности является ключевым направлением его деятельности. Необходимыми и действенными инструментами системы обеспечения безопасности является включение штрафных санкций в договоры с контрагентами, а также размещение требований в общедоступных местах, в т.ч. на сайте предприятия.

В нарушение установленных требований ответчиком, привлеченным к исполнению обязательства, допущено нарушение требований ООО «Тольяттикаучук» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а именно 04.10.2021 водитель ФИО5, работник ООО «ТК Транзит Сити», выполнявший перевозку для ООО «Кэмикал Синтез Трейд» допустил нарушение в области промышленной безопасности и пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: в автомобиле Скания г/н <***> полуприцеп г/н <***> были обнаружены газовая плита «Magnum» и газовый баллон универсальный.

Указанное нарушение зафиксировано актом № 169/1 от 04.10.2021, факт нарушения признан водителем.

Согласно п.2.4.10 СТП ТКС 01-05-02 ПР01/02 на территории предприятия запрещается проносить/провозить легко воспламеняющиеся, взрывчатые и взрывоопасные вещества и их компоненты, а также газовых баллончиков. Выполнение требований стандарта носит обязательный характер для исполнения всеми сотрудниками предприятий, его структурных подразделений, подрядных (субподрядных) организаций, командированными и другими лицами, прибывшими для выполнения работ на объекты предприятий, а также посетителями (п.1.1 стандарта).

С данными правилами работник ООО «ТК Транзит Сити» ФИО5 был ознакомлен под роспись, о чем имеется отметка на разовом пропуске №3596 от 04.10.2021 под указанными требованиями.

При таких обстоятельствах к доводам ответчика о том, что выдача осуществлена перед КПП, а также о том, что водитель не знал о наличии запрещенных предметов, принадлежащих напарнику, арбитражный суд относится критически, поскольку он не исключает начатый провоз опасных предметов на территорию грузоотправителя, пресеченный действиями охраны.

Также ответчик ссылается на то, что контрагентом ООО «Татнефть-ЛЗС Центр» и ООО «Кэмикал Синтез Трейд» никогда не являлся, с условиями заключенных между указанными юридическими лицами, между истцом и третьим лицом договоров ознакомлен не был, договор между истцом и ответчиком таких условий не содержал.

Однако, отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен. Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для покупателя, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, учитывая предоставление истцу отсрочки ее уплаты, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ТранзитСити", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транко Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ТранзитСити", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов