Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-30339/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30339/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании 5 178 588 руб.

при участии от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 178 588 руб.

Определением суда от 22.04.2025 дело принято к производству.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ответчик в судебное заседания явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее - Покупатель) заключён рамочный договор поставки МТР № 09-01/2023 (далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, наименование, количество и цена которого подлежат согласованию в спецификациях, подписываемых сторонами по мере возникновения необходимости в поставке товара.

Как указывает истец, свои обязательство по поставке он выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, общая сумма задолженности ООО «ГСП-2» перед ООО «Уралгрит» по оплате поставленных по Договору поставки товаров составляет 5 178 588 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.02.2025 № 35 с требованием погасить задолженность по оплате товаров на сумму 5 178 588 рублей.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию не был получен, а требование, содержащееся в претензии, не удовлетворено что и послужило обращением в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между сторонами заключен договор поставки МТР № 09-01/2023 (далее - Договор)

Пунктом 1.1. Договора установлено, что в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

В рамках Договора сторонами были согласованы: -Спецификация № 4 от 26.05.2023 на сумму 1 817 900 руб. -Спецификация от 30.01 2023 г. № 5 на сумму 3 350 088 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, подтверждается материалами дела: Счет-фактура № 5511 от 02.07.2023, Счет-фактура № 6680 от 20.07.2023, Счет-фактура № 6734 от 22.07.2023, Счет-фактура № 6942 от

25.07.2023, Счет-фактура № 1536 от 24.04.2024, Корректировочный счет-фактура № 4573 от 03.10.2024, Корректировочный счет-фактура № 4575 от 03.10.2024, Счет-фактура № 1586 от 29.04.2024.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства на сумму 5 178 588 рублей.

Согласно, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 13166, № 13170 от 13.05.2025 и № 22282 от 01.08.2025 на сумму 3 107 152 80 руб.

Задолженность в размере 2 071 435 руб. 20 коп. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в размере 2 071 435 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГРИТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 071 435 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 358 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.