Решение от 29 января 2025 г. по делу № А77-229/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-229/2024
30 января 2025 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Родина», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364011, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, ул. Звеньевая, двлд. 1А,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АМИМАРКЕТ», ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, адрес: 142700, <...>, эт. 2, пом. 15/1, о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара по счету-оферта № 09.2330-1.17 от 15.09.2023,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родина» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АМИМАРКЕТ» стоимости оплаченного, но не поставленного товара по счету-оферта № 09.2330-1.17 от 15.09.2023 в размере 83 200 руб.

Определением суда от 07.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, однако на настоящую дату каких-либо пояснений не поступило.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что им произведена предварительная оплата товара по договору, однако со стороны ответчика обязательство по поставке оплаченного товара в установленный срок не исполнено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.09.2023 между ООО Родина (Покупатель) и ООО «Амимаркет» (Поставщик) согласован счет – оферта по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара – циклическое реле времени Omron h3ds-fk (арт. H3DS-FL) в количестве 8 шт. на общую сумму 83 200 рублей; Покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% оплаты расчетный счет Поставщика; доставка товара осуществляется в срок до 5 рабочих дней с момента оплаты настоящего счета-оферты; любые споры, которые могут возникнуть между Поставщиком и покупателем в связи с настоящей офертой и/или договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Платежным поручением №556 от 15.09.2023 истец – ООО «Родина» перечислила на счет общества 83 200 рублей в качестве оплаты по счет-оферты.

На дату подачи заявления в суд, ответчик товар не поставил, уведомления о готовности истцу не поступало.

Истец направил в адрес общества претензию N 70 от 03.10.2023, в которой просил возвратить перечисленные денежные за непереданный товар.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий, последний товар не поставил, сумму предоплаты не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты за поставку товара по договору в размере 83 200 рублей.

Доказательств поставки товара по договору, возврата данной суммы денежных средств, мотивированных возражений относительно предъявленных требований, контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 83 200 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества 4 676 рублей 53 копейки неустойки, начисленной за период с 15.09.2023 по 01.02.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 15.09.2023 по 01.02.2024 в размере 4 676 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИМАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 83 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 676,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 328 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                                        Л.С. Межидов