Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А15-2432/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2432/2017
4 декабря 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Тайм"

к ОАО "Буйнакский агрегатный завод"

о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017 и об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров,

при участии в судебном заседании:

от истцов - ФИО2., доверенность,

от ответчика - ФИО3, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайм" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Буйнакский агрегатный завод" о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017 и об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров.

Определением суда от 20.11.2017 по ходатайству сторон рассмотрение дела отложено на 15 час. 04.12.2017.

Ответчик в отзыве на иск с доводами истца изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

05.05.2017г. на ОАО «БАЗ» состоялось общее внеочередное собрание акционеров, на котором был избран новый состав Совета директоров акционерного общества. Легитимность данного внеочередного собрания подтверждена Государственным регистратором акционерного общества - ООО «Оборонрегистр». В этой связи довод истца о том, что решение Совета директоров ОАО «БАЗ» от 29.03.2017г. оформленное Протоколом от 31.03.2017г. является недействительным юридически ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 39 Устава ОАО «БАЗ» от 2002 года (действующая редакция) Совет директоров избирается в количестве семи человек, в требовании ООО «Тайм» указано восемь кандидатов в Совет директоров ОАО «БАЗ».

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок. В связи с этим ни Совет директоров ОАО «БАЗ» нарушил Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, а требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров не соответствует действующему законодательству РФ и Уставу ОАО «БАЗ» от 2002 года (действующая редакция).

Статьей 17 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» в редакции, действовавшей на дату утверждения Устава, установлено, что эмитент не вправе изменить зарегистрированное решение о выпуске ценных бумаг в части объёма прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением.

Таким образом, объём прав по привилегированным акциям типа А Общества, определённый при их размещении, не изменялся.

С учётом изложенного, акционеры Общества - владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение дивидендов в размере, определённом при размещении ценных бумаг в Уставе Общества от 1993 года, и в предусмотренных Законом случаях приобретают право голоса на общем собрании акционеров Общества.

Таким образом владельцы привилегированных акций Общества могут участвовать в голосованиях на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции.

На предприятии идёт длительный корпоративный спор.

Своими действиями истец ущемляет права акционеров владельцев привилегированных акций.

На сегодняшний день акционеры владельцы привилегированных акций отстранены от управления акционерным обществом, они не имеют права голоса на очередных и внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «БАЗ», размер дивидендов по привилегированным акциям не определён Уставом акционерного общества и они не могут получить их, в случае ликвидации акционерного общества акционеры владельцы привилегированных акций не смогут получить ликвидационную стоимость по привилегированным акциям.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика не признал, поскольку им оспаривается решение, принятое на заседании нелегитимного совета директоров от 29 марта 2017г. Данным решением истцу отказано во включении в повестку внеочередного собрания акционеров, назначенного на 05 мая 2017г. вопроса об избрании совета директоров. В повестке дня внеочередного собрания акционеров состоявшегося 05.05.2017г. не содержался вопрос об избрании совета директоров. Тем самым ответчик пытается ввести суд в заблуждение.

Действующее законодательство не предусматривает запрет на избрание Совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров (ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах»). В этой связи не состоятелен довод ответчика, что предложения о кандидатах в члены совета директоров общества должны быть направлены не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного периода. Как правильно отмечено ответчиком указанные требования касаются избрания Совета директоров на годовом общем собрании акционеров, а не на внеочередном собрании акционеров.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, превышение количественного состава кандидатов для избрания в совет директоров не является основанием для отказа во включении предложенных кандидатов в повестку собрания, то есть перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров, является исчерпывающим.

Утверждение ответчика о том, что истец ущемляет права акционеров - владельцев привилегированных акций, а общество выступает в защиту прав этих акционеров, являются ничтожными, поскольку общество не вправе выступать на стороне одной группы акционеров в ущерб другой. В данном случае общество выступает в защиту прав акционеров - владельцев привилегированных акций ущемляя тем самым наши права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент подачи требования органа с полномочиями для рассмотрения требований в обществе не было.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзывах на иск.

Заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тайм» является владельцем 983900 акций ОАО «Буйнакский агрегатный завод» (далее - Общество), что составляет 25,5 процентов голосующих акций Общества.

24.03.2017г. истцом, в соответствии со ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее – Закона), было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня;

1. О выплате дивидендов по результатам 2015 года.

Решение по вопросу: Выплатить дивиденды по результатам 2015года.

2. Об избрании Совета директоров Общества.

Для избрания в состав Совета директоров общества предлагаем следующие кандидатуры:

- ФИО4, представитель акционера Общества (паспорт серии 8203 №222710 выдан Буйнакским ГОВД РД 03.05.2003г.)

- ФИО5, представитель акционера Общества (паспорт серии 8202 №878056 выдан Буйнакским ГОВД РД 27.09.2002г.)

- ФИО6, представитель акционера Общества (паспорт серии 8202 №840911 выдан Буйнакским ГОВД РД 05.09.2002г.)

- ФИО7, представитель акционера Общества (паспорт серии 8211 №115626 выдан Отделом УФМС России по Респ. Дагестан в гор. Буйнакск 26.01.2012г.)

- ФИО2, акционер Общества (паспорт серии 8202 №700584 выдан Буйнакским ГОВД РД 08.04.2002г.)

- ФИО8, акционер Общества (паспорт серии 8202 №700475, выдан Буйнакским ГОВД РД 06.04.2002г.)

- ФИО9, представитель акционера Общества (паспорт серии 8203 №001511 выдан Буйнакским РОВД РД 16.12.2002г.)

- Сулейманов Юнус Алимамаевич, представитель акционера Общества (паспорт серии 8202 №838654 выдан Буйнакским ГОВД РД 27.04.2002г.)

3. Избрание Генерального директора Общества.

Для избрания Генеральным директором Общества предлагаем кандидатуры:

ФИО2, акционера Общества (паспорт серии 8202 №700584 выдан Буйнакским ГОВД РД 08.04.2002г.)

Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров общества (п.1 ст.55 Закона).

В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (п.6 ст.55 Закона).

29 марта 2017г. ответчиком проведено заседание совета директоров, на котором принято решение, оформленное протоколом от 31 марта 2017г., о проведении внеочередного общего собрания акционеров, по требованию истца, 05.05.2017г.

Судом установлено, что решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров было принято составом, совета директоров, избранным на годовом общем собрании акционеров 21 мая 2015г.

В соответствии с п.1 ст.66 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела 26.05.2016г. состоялось годовое общее собрание акционеров, на котором был избран иной состав членов совета директоров ответчика, то есть полномочия состава совета директоров, принимавшего решение о проведении внеочередного собрания акционеров, по требованию истца, прекращены с 26.05.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что орган с компетенциями в соответствии с Законом, для принятия решений о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров, как на момент предъявления требования, так и на момент проведения заседания совета директоров Общества, отсутствовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение принято нелегитимным советом директоров общества.

Кроме того, при рассмотрении требования, нелегитимным органом, были допущены ряд нарушений Закона.

Так, в нарушение п.4 ст.55 Закона, была изменена формулировка решения, предложенная истцом по первому вопросу требования.

В нарушение п.5 ст.53 Закона не включены в повестку собрания второй вопрос требования истца, а также кандидаты, предложенные по второму вопросу требования.

В силу исключения второго вопроса требования истца, который предполагает избрание совета директоров общества, нелегитимным органом было принято решение о форме проведения собрания - в форме заочного голосования, что не соответствует требованиям п.2 ст.50 Закона.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров, содержащийся в статье 53 и 55 Федерального Закона «Об акционерных обществах», является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, решения принятые 29.03.2017 оформленные протоколом от 31.03.2017г. являются недействительным, поскольку не отвечают требованиям закона и нарушает права ООО «Тайм» как акционера на управление делами общества.

Кроме того суд приходит к выводу, что решения принятые нелегитимным органом подпадают под признаки, предусмотренные пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, согласно которому решение совета директоров, в вышеуказанном случае, не имеет юридического значения, что по своему смыслу означает - не принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принятию решения о не мотивированном отказе в его созыве.

В соответствии с п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайм» следует удовлетворить.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение заседания совета директоров открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017 признать недействительным.

Обязать открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1.О выплате дивидендов по результатам 2015 года.

Решение по вопросу: Выплатить дивиденды по результатам 2015года.

2.Об избрании Совета директоров Общества.

Для избрания в состав Совета директоров общества предложены следующие кандидатуры:

ФИО4, представитель акционера Общества (паспорт серии 8203 №222710 выдан Буйнакским ГОВД РД 03.05.2003г.).

ФИО5, представитель акционера Общества (паспорт серии 8202 №878056 выдан Буйнакским ГОВД РД 27.09.2002г.).

ФИО6, представитель акционера Общества (паспорт серии 8202 №840911 выдан Буйнакским ГОВД РД 05.09.2002г.).

ФИО7, представитель акционера Общества (паспорт серии 8211 №115626 выдан Отделом УФМС России по Респ. Дагестан в гор. Буйнакск 26.01.2012г.).

ФИО2, акционер Общества (паспорт серии 8202 №700584 выдан Буйнакским ГОВД РД 08.04.2002г.).

ФИО8, акционер Общества (паспорт серии 8202 №700475, выдан Буйнакским ГОВД РД 06.04.2002г.).

ФИО9, представитель акционера Общества (паспорт серии 8203 №001511 выдан Буйнакским РОВД РД 16.12.2002г.).

Сулейманов Юнус Алимамаевич, представитель акционера Общества (паспорт серии 8202 №838654 выдан Буйнакским ГОВД РД 27.04.2002г.).

3.Избрание генерального директора общества.

Для избрания генеральным директором общества предлагается кандидатуры ФИО2, акционера общества (паспорт серии 8202 №700584 выдан Буйнакским ГОВД РД 08.04.2002г.).

Возложить обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на истца ООО "Тайм" (ОГРН <***>/ ИНН <***>).

Возложить выполнение функций Счетной комиссии на регистратора общества ООО "Оборонрегистр", (ОГРН <***>, <...>, а/я 102).

Взыскать с открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" в пользу ООО "Тайм" 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленном исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова