Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А56-34727/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34727/2018
08 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоНова +"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЭлектроМонтажСтрой"

о взыскании 11 302 437,20рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергонова +" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтажстрой" (далее – Ответчик) о взыскании 11 302 437,20 рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 9 252 031 рублей долга, 1 025 203,10 рублей пеней и 1 025 203,10 рублей штрафа.

Определением (протокольным) от 23.07.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2018 в связи с поступившим в материалы дела отзывом Ответчика.

В судебное заседание ни 23.07, ни 30.07.2018, Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте, не явился, направив доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №22/10-17 от 12.10.2017.

В соответствии со спецификацией №1 от 12.10.2017 к договору, под продукцией понимается Трансформатор напряжения в ассортименте в общем количестве 21 шт. Общая стоимость продукции по Спецификации составила 10 252 031 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Спецификации № 1 Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30% в течение 5 календарных дней с даты подписания Спецификации, а именно: 3 075 609,30 рублей не позднее 17.10.2017.

13.11.2017 Покупатель оплатил лишь часть предоплаты, а именно 1 000 000 рублей.

Оставшаяся часть в размере 2 075 609,30 рублей Покупателем не была оплачена до предъявления иска и его рассмотрения 21.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. Спецификации к договору Покупатель производит окончательную оплату в размере 70% в течение 5 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке, а именно: 7 176 421,70 рублей.

Согласно пункту 2.1 Спецификации к договору, Стороны договорились, что отгрузка продукции производится после 100% оплаты по Договору.

15.12.2017 Истец уведомил Ответчика о готовности продукции к отгрузке.

05.02.2018 Истец направил Ответчику претензию, в которой требовал погасить указанную задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции в соответствии с условиями Договора и Спецификации, Поставщик вправе требовать пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Ответчиком в полном объеме после предъявления иска погашен основной долг, соответственно в этой части иск удовлетворению не подлежит.

По состоянию на дату обращения с иском, Истцом правомерно было предъявлено требование о взыскании 1 025 203,10 рублей пеней и 1 025 203,10 рублей штрафа.

Принимая во внимание доводы отзыва Ответчика и несогласие его в размером санкций, предъявленных истцом к взысканию, суд оценил ходатайство ответчика, в совокупности с обстоятельствами спорного правоотношения и счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статей 1 и 10 Кодекса), снизив размер меры ответственности до 500 000 рублей пеней и 100 000 рублей штрафа.

Требование истца о взыскании 35 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено распиской в получении денежных средств от 12.03.2018, и договором №05/03-2018 от 05.03.2018 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом, рассмотрения спора в упрощенном порядке, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не превышающем 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.


Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭлектроМонтажСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоНова+» (ОГРН <***>) 500 000рублей пеней, 100 000рублей штрафа, 15 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 79 512рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;


в остальной части иска - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.