Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А40-106000/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-106000/25-56-799
16 июля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-799),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истца  ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "НАВИГАТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 598 925 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ООО "НАВИГАТОР" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 598 925 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представили отзывы, в которых поддержали заявленные Истцом требования.

Исковое заявление с приложениями, отзывы и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2023 ФИО1, водитель тягача грузового транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, г/н <***>, приехал к <...> д. Большое Толбино, г.о. Подольск, Московская обл., после чего находился в кабине вышеуказанного автомобиля. Примерно в 02 часа 28 минут в кабине автомобиля возникло возгорание, в 02 часа 29 минут произошел взрыв и пламя перекинулось на два стоящих рядом тягача, в результате чего находящееся рядом транспортное средство Тонар-97461 г/н <***> получило механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2023 причиной пожара могли послужить тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы электрического чайника внутри автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, г/н <***>, поскольку на электропроводке данного чайника обнаружены спайки.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тонар-97461 г/н <***> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-1027520/22ТЮЛ от 09.11.2022, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Навигатор».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 598 925 руб., что подтверждается платежным поручением №142620 от 29.05.2023.

Автомобиль марки MERCEDES-BENZ ACTROS, г/н <***>, был передан во временное пользование ООО «Навигатор» транспортное средство, Мерседес-Бенц 1844 Актрос, принадлежащее ему на праве собственности и оказывало Арендатору услуги по управлению транспортным средством силами своего сотрудника: ФИО1 в соответствии с Договором Аренды № с946 транспортного средства с экипажем от 17.01.2023.

Согласно п. 5.4. Договора Арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда, в том числе в результате ДТП.

В соответствии с актом приема-передачи ТС от 17.01.2023, транспортное средство передано Арендодателем Арендатору 17.01.2023 года.

Поскольку происшествие с участием транспортного средства-предмета аренды произошло 04.02.2023, то, следовательно, на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства являлось ООО «Навигатор». Данные обстоятельства установлены судом в Решении Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 по делу № А41-74659/2024.

С учетом вышеизложенного, причинителем вреда является ООО «Навигатор».

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тонар-97461 г/н <***> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-1027520/22ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Навигатор».

Данное транспортное средство передано лизингодателем, ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Навигатор» (лизингополучателю) по договору лизинга ДЛ-114489-22 от 28.10.22.

С учетом вышеизложенного, выгодоприобретателем по договору № 0002810-1027520/22ТЮЛ от 09.11.2022 является ООО «Газпромбанк Автолизинг» как собственник транспортного средства Тонар-97461, г/н <***>.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения в порядке суброгации переходит право ООО «Газпромбанк Автолизинг» требовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом убыток ООО «СК «Согласие» но указанному страховому событию составляет 598 925 р.

Отказ в добровольном удовлетворении заявленных в претензии требований явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, пере-ходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, переход к истцу права на взыскание с ответчика ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, с учетом отсутствия добровольной уплаты ущерба в ответ на претензию, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы понесённых расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 182,40 р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что Истец понес почтовые расходы в размере 182,40 р.  на отправку в суд и ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями и чеками Почты России, в оставшейся части требование о возмещении расходов на почтовые услуги не обоснованно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАВИГАТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности   в размере 598 925 руб., почтовые расходы 182,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 598 925 руб. за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 946 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая