Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А03-10140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10140/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул,

о взыскании 121 014 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 05.03.2018 за период с 01.04.2018 по 11.12.208,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 2/Д/4 от 09.01.2023, удостоверение № 68,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 13-23 от 09.01.2023, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайские инженерные системы» (далее - ответчик) о взыскании 121 014 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 05.03.2018 за период с 01.04.2018 по 11.12.208.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем (несвоевременном) исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг технического заказчика оплате выполненных истцом работ.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) и АКГУП «Алтайские инженерные системы» (далее - Предприятие) 05.05.2018 был заключен государственный контракт (далее - Контракт), по условиям которого Предприятие обязалось оказать услуги технического заказчика при строительстве объекта газификации «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристского субкластера «Сибирское подворье» 2 этап строительства» (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта 1 898 265,60 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта определено, что услуга должна быть оказана не позднее 31.03.2018.

Обязательства ответчиком исполнены 11.12.2018, работы приняты по акту № 1 от 11.12.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла положений статей 195-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 439-О, от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 28 мая 2009 года N 595- О-О, 28 мая 2009 года N 600-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.04.2018 по 11.12.2018.

Исковое заявление было подано истцом в суд 28 июня 2023 года.

Таким образом, исковое заявление о взыскании неустойки было подано истцом в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности по делу.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, суд считает требования не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич