Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А32-34533/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-34533/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП Плохотников А.В. (ПЛОХОТНИКОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ОГРНИП: 317237500407482, ИНН: 233407514507, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2017)

к ООО «ПРОИВЕСТЮГ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИНВЕСТЮГ" 350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 65, ЭТАЖ 3, ОФИС 311, ОГРН: 1172375020630, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 2311233097, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: Лабузный Кирилл Дмитриевич)

о взыскании задолженности в размере 197 145 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 914руб. 00 коп.


в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется



установил:

ПЛОХОТНИКОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «ПРОИВЕСТЮГ» о взыскании задолженности в размере 197 145 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 914руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

20.11.2019 между ООО «ПРОИНВЕСТЮГ» (Зказчик) и ИП Плохотников А.В. (Перевозчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком или отправителем груз, в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно пункту 2.1.2 заказчик обязан уплатить за перевозку груза, за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию, в сроки, согласованные в настоящем договоре, плату.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата услуг составляет 2 рубля за килограмм перевезенного молока.

Согласно пункту 3.3 договора счета перевозчика оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней после получения акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.7 договора стоимость груза определяется исходя из его стоимости, указанной в транспортной накладной, выдаваемой заказчиком перевозчику или в иных документах, подписанных продавцом и покупателем, и подтверждающих стоимость груза.

В соответствии с условиями договора Истцом были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом всего на общую сумму 332626 (триста тридцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей.

Услуги оказаны надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается товаротранспортными накладными согласно реестра накладных, а также актом сверки за период июнь 2020 года, актами выполненных работ акт № 3 от 31 марта 2020 года на сумму 34086 рублей, акт № 4 от 30 апреля 2020 года 46600 рублей, акт № 5 от 31 мая 2020 года на сумму 138800 рублей, акт № 6 от 30 июня 2020 года на сумму 113139 рублей. Заказчиком произведена оплата 01.06.20 г. - 69487 рублей и 05.06.20 г — 65994 руб, итого на сумму 135 481 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 197 145 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных требований истцом представлены:

Копия договора № 2 от 20.11.2019 г.

Реестр накладных за март 2020 г.

Копия акта выполненных работ от 31.03.20 г.

Реестр накладных за апрель 2020 г

Копия акта выполненных работ от 30.04.20 г.

Реестр накладных за май 2020 г.

Копия акта выполненных работ от 31.05.20 г.

Реестр накладных за июнь 2020 г.

Копия акта выполненных работ от 30.06.20 г.

Копия акта сверки взаиморасчетов за период июнь 2020 г.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 197 145 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ПРОИНВЕСТЮГ» в пользу индивидуального предпринимателя Плохотникова Алексея Валерьевича задолженность в размере 197 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 914 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко