Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-289536/2019(29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации Дело № А40-289536/19-29-2384 город Москва 09 января 2020 года Резолютивная часть решения 20.12.2019 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 26.12.2019 года Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2010) о взыскании денежных средств в размере 60 151,01 руб., неустойки в размере 0,05% от неуплаченного в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, а также госпошлины в размере 2 406 руб., без вызова сторон, ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2010) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 60 151,01 руб., неустойки в размере 0,05% от неуплаченного в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, а также госпошлины в размере 2 406 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего. Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 285, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором, В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора). Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами. Подпунктом 4.1.2. договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика. В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В рамках Договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности ОАО «РЖД». На перегоне Алтышево-Атрат 20.04.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «ЛокоТех-Сервис» сервисного обслуживания локомотива 2ТЭ10М №2182. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 63/1 от 22.04.2019, согласно которому виновной стороной признано сервисное локомотивное депо Юдино-Казанский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания. Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 27 631,05 руб. На перегоне Гремячий ключ - Молвино 11.03.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «ЛокоТех-Сервис» сервисного обслуживания локомотива ТЭП70БС №233. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации №38 от 12.03.2019, согласно которому виновной стороной признано СЛД Агрыз - Южный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из- за некачественного сервисного обслуживания. Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 3 755,19 руб. На перегоне Н.Новгород - Владимир 11.04.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «ЛокоТех -Сервис» сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с №2505. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 31-0 от 13.04.2019, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск - Уральский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания. Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 3 228,14 руб. На перегоне Красный Узел - Канаш 27.04.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «ЛокоТех - Сервис» сервисного обслуживания локомотива 2ТЭ10М №2909. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации №70/1 от 30.04.2019, согласно которому виновной стороной признано СЛД Юдино-Казанский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания. Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 25 536,63 руб. Все акты-рекламации подписаны без возражений и разногласий. Таким образом, общий размер ущерба, связанного с устранением последствий произошедших отказов (с момента их отказов до момента постановки в ремонт (п. 1.1, п.2.1 Договора)) и причиненный ОАО «РЖД», составляет 60 151,01 руб. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ. В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. № 19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»). Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. В соответствии с п. 12.1. Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению. Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все подтверждающие факт нарушения пакеты документов направлены в адрес ответчика соответствующими эксплуатационными локомотивными депо. Акты-рекламации подписаны ответчиком без разногласий. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, поскольку истцом не указаны основания заявленного требования, в том числе положения договора, устанавливающее указанный вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлен расчет взыскиваемой неустойки, требование не конкретизировано. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2010) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) денежные средства в размере 60 151 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 406 (две тысячи четыреста шесть) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О.Ю. Лежнева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "Российские Железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (ИНН: 7708503727) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ИНН: 7704758153) (подробнее)Судьи дела:Лежнева О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |