Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А57-15573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15573/2023
30 ноября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МО МВД России «Вольский» Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «ТрансСтрой» денежные средства вследствие неосновательного обогащения, оплаченные платежным поручением № 317 от 26.07.2022 по государственному контракту № 01601000042210000080001 на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов 2 этаж корпус №1 административного здания МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 28.01.2022 в сумме 177 841 рубль 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 978 рублей 84 копейки за период с 11 апреля 2023 года по 16 июня 2023 года, а также с 17 июня 2023 года по день фактической оплаты денежных средств вследствие неосновательного обогащения в размере 177 841 рубль 20 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, проведенного 17.01.2022 г. на электронной площадки в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет": ЗАО «Сбербанк- АСТ» на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов 2 этаж корпус №1 административного здания МО МВД России «Вольский» Саратовской области (далее - Истец, Заказчик), (№ извещения 0160100004221000008) с победителем электронного аукциона Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее — Ответчик, Подрядчик) 28 января 2022 г. был заключен государственный контракт № 01601000042210000080001 на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов 2 этаж корпус №1 административного здания МО МВД России «Вольский» Саратовской области (далее - контракт), на сумму 1 470 589 рублей 62 копейки, в том числе НДС - 245 098 рублей 27 копеек, со сроком его исполнения по 31 марта 2022 года.

По условиям указанного контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы с использованием собственных материалов: по капитальному ремонту кабинетов 2 этаж корпус №1 административного здания МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

Согласно п. 3.1.4-3.1.5. контракта. Подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение №2) к настоящему контракту, и сдать Заказчику объект в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Качество выполненной работы определяется комиссией по приемке работ, которая состоит из представителей Заказчика и Подрядчика.

Обеспечить высокое качество применяемых материалов и осуществляемых работ на объекте и сдать Заказчику полностью законченный объект в установленный контрактом срок и в состоянии, соответствующем условиям настоящего контракта.

Актом об исполнении государственного контракта от 19.09.2022 контракт был исполнен Подрядчиком на сумму 1 411 926 рублей 00 копеек, в остальной части контракт на сумму 137 192 рубля 82 копейки расторгнут. Оплата по контракту произведена Истцом 26.07.2022 в полном объеме в размере 1 411 926 рублей 00 копеек платежным поручением № 317 от 26.07.2022.

При проведении проверки результата выполненных работ Заказчиком была обнаружена ошибка в акте о приемке выполненных работ в части количества материала, используемого при выполнении работ, а именно в позиции № 10 «Наличники из древесины тип Н-1», в части количества наличников, вместо необходимых 30,214 м. указано 3477,6 м, что является некорректным, и в итоге привело к переплате по контракту на сумму 177 841 рубль 20 копеек.

В адрес Подрядчика незамедлительно было направлено письмо от 03.02.2023 № 2339 выявленной ошибке с просьбой провести дополнительные ремонтные работы в корпусе №1 административного здания МО МВД России «Вольский» Саратовской области на сумму 177 841 рубль 20 копеек.

В ответном письме от 06.02.2023 № 31 подрядной организацией сообщалось о гарантированном возврате переплаты в размере 177 841 рубль 20 копеек в кратчайшие сроки.

Гарантийным письмом от 14.03.2023 № 55 ООО «ТрансСтрой» обязалось сумму переплаты в размере 177 841 рубль 20 копеек вернуть в срок до 31 марта 2023 года.

По состоянию на 15.06.2023 денежные средства (переплата) в размере 177 841 рубль 20 копеек по государственному контракту от 28 января 2022 г. № 01601000042210000080001 на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов 2 этаж корпус №1 административного здания МО МВД России «Вольский» Саратовской области со стороны ООО «ТрансСтрой» на счет МО МВД России «Вольский» Саратовской области Ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалы дела представлены письмо ответчика от 06.02.2023 № 31 о гарантированном возврате переплаты в размере 177 841 рубль 20 копеек в кратчайшие сроки, гарантийное письмо ООО «ТрансСтрой» от 14.03.2023 № 55, согласно которому ответчик обязался сумму переплаты в размере 177 841 рубль 20 копеек вернуть в срок до 31 марта 2023 года.

Таким образом, факт невозвращения неотработанного аванса подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем требования о взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан неверным, с связи с чем, произведен самостоятельный расчет с учетом ответа о возвращении денежных средств и вышеуказанных положений с 16.02.2023 по 23.11.2023.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 177 841 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 196 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.11.2023 по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов