Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А27-296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А27-296/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 02 июля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боровских Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А27-296/2016 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Таштагольское» (652990, Кемеровская область, город Таштагол, улица Суворова, 23, ИНН 4228007650, ОГРН 1024201963983), принятые по заявлению Боровских А.М. (Кемеровская область, город Таштагол) о признании его единственным участником торгов и обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи.

Суд установил:

решением и определением от 19.04.2016 Арбитражный суд Кемеровской области признал потребительское общество «Таштагольское» (далее - ПО «Таштагольское», должник) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Кухарчука Александра Николаевича.

Боровских Алексей Михайлович 03.07.2018 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании его единственным участником несостоявшихся электронных торгов по продаже имущества должника - гаража, инвентаризационный номер 00000048 (лот № 1) согласно заявке от 22.05.2017 № 19316 и обязании заключить с ним договор купли-продажи имущества по цене 413 000 рублей.

Заявление участника торгов со ссылкой на статьи 60, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано признанием в судебном порядке незаконным отказа конкурсного управляющего в принятии заявки на участие в торгах, влекущего признание его единственным участником торгов и заключение договора купли-продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 заявление Боровских А.М. удовлетворено в части признания его единственным участником несостоявшихся электронных торгов по продаже имущества должника (лот № 1).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции установил существенное изменение условий, при которых мог быть заключён договор купли-продажи имущества должника и сделал вывод о недопустимости отчуждения имущества по заниженной стоимости.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 производство по апелляционной жалобе Боровских А.М. на определение суда от 03.09.2018 прекращено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2019 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2018, направил спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 29.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 03.09.2018.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о недопустимости нарушения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

В кассационной жалобе Боровских А.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 03.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2019, принять новый судебный акт о признании его победителем торгов и обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи имущества.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов об изменении условий, при которых мог быть заключён договор купли-продажи принадлежащего должнику имущества.

По мнению Боровских А.М., признав истца единственным участником несостоявшихся торгов, суды неправомерно отказали в восстановлении нарушенного права путём понуждения конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи, как с единственным участником несостоявшихся торгов.

Конкурсный управляющий направил возражение на кассационную жалобу Боровских А.М., согласившись с выводами судов о существенном изменении условий, при которых мог быть заключён договор купли-продажи имущества должника, а также недопустимости отчуждения имущества по заниженной стоимости.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2017 по настоящему делу о банкротстве ПО «Таштагольское» признано недействительным решение от 08.06.2017 об отказе Боровских А.М. в допуске к участию в торгах в связи с необоснованными выводами конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. о представлении заявителем недостоверных документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, а также подачи заявки неуполномоченным лицом на совершение таких действий.

Поскольку для участия в торгах не было допущено ни одного участника, организатор торгов принял решение от 08.06.2017 № 19316-ОАОФ/1о признании торгов несостоявшимися.

Вместе с тем в ходе конкурного производства конкурсным управляющим выявлены обстоятельства, указывающие на изменение характеристик и критериев оценки объекта торгов.

Согласно представленным администрацией Таштагольского городского поселения сведениям (письмо от 02.10.2017 № 209) при проведении открытого аукциона на право заключения с Боровских А.М. договора аренды земельного участка от 15.07.2017 № 1855, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Таштагол, улица Левитана, 62а, были допущены нарушения предусмотренных законом правил, связанных с установлением расположения на земельном участке каких-либо строений, при фактическом расположении на нём строений, принадлежащих иному лицу на праве собственности.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от 06.09.2017 в адрес конкурсного управляющего направлены разъяснения о принятии мер по расторжению договоров аренды с Боровских А.М.

Поскольку ранее при проведении оценки в отчёте от 08.01.2017 № 01-01-17/ки не были учтены обстоятельства, при которых имущество подлежало оценке без прав на земельный участок и без перспективы признания объектом недвижимого имущества конкурсный управляющий обоснованно заявил возражение о необходимости проведения повторной оценки спорного имущества.

Ввиду выявленных недостатков, связанных с необъективной оценкой имущества, для устранения угрозы отчуждения имущества должника по заниженной стоимости, а также исключения нарушения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном изменении условий, при которых мог быть заключен договор купли-продажи принадлежащего должнику имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Боровских А.М. в удовлетворении заявления в части обязания конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником несостоявшихся торгов.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств, установленных в данном обособленном споре; нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неправильной оценки доказательств, входящих в предмет исследования по рассматриваемому спору, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу выражают их несогласие с установленными обстоятельствами и противоречат положениям указанных норм Закона о банкротстве, касающихся наиболее полного удовлетворения требований кредиторов за счёт формируемой конкурсной массы должника, которая подлежит объективной оценке.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А27-296/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Боровских Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова