Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-7292/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7292/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (188544, <...>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (188540, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление домами-Соснового бора»,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №42),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 86 339 руб. 53 коп.

В судебном заседании 05.10.2022 присутствовал представитель истца, представитель ответчика и третьего лица, извещенные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика и третьего лица в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о частичном отказе от иска, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 86 339 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан и заявлен судебном заседании от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью. Частичный отказ от иска принят судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющая организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчику по праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 91,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание, что факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела, а доказательств направления истцу в спорный период претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности. Расчет задолженности проверен, выполненный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и принят арбитражным судом.

Кроме того, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и договора, а невыставление счетов на оплату не освобождает ответчика от несения таких расходов. Доказательств возложения обязанности по оплате спорной задолженности на арендатора ответчиком не представлены. В связи с чем, доводы отзыва подлежат судом отклонению.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичный отказа от иска.

Взыскать с Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (ОГРН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 86 339 руб. 53 коп., 3 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.