Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А74-3047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3047/2020
26 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8138 рублей 38 копеек,

без участия в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 4692 рублей 29 копеек, в том числе 3580 рублей 20 копейки долга по договору от 06.08.2015 № 41.1900.3589.15 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 1112 рубля 09 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2017 по 31.12.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 8138 рублей 38 копеек, в том числе 7160 рублей 40 копеек долга по договору от 06.08.2015 № 41.1900.3589.15 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 977 рублей 98 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2017 по 31.12.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2020 объявлен перерыв до 21.05.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание до и после перерыва не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Во время перерыва от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме в сумме 8138 рублей 38 копеек.

Рассмотрев после перерыва ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение исковых требований до 8138 рублей 38 копеек, в том числе 7160 рублей 40 копеек долга и 977 рублей 98 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (собственником) и ответчиком (пользователем) заключён договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП от 06.08.2015 № 41.1900.3589.15, в соответствии с которым собственник обязуется предоставить пользователю за плату места на опорах линий электропередачи и приборы освещения улично-дорожной сети согласно перечню (приложению №1 к договору), а пользователь – принять имущество за плату (пункт 1.1 договора).

Сторонами 10.02.2017 подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым с 01.02.2017 приложению №1 к договору дополнено приложением № 1 к дополнительному соглашению, внесены изменения в стоимость услуг по договору, годовая плата составляет 14 320 рублей 86 копеек, оплата производится ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, стоимость ежеквартальной оплаты составляет 3580 рублей 21 копейка (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Исполняя условия договора, истец ежеквартально в спорный период направлял в адрес ответчика письма от 05.10.2017 № 1.7/28/13318, от 11.01.2018 № 1.7/28/177 с актами выполненных работ, счетами и счетами - фактурами, в которых просил подписать акты в течение 10 календарных дней после получения и произвести оплату.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг аренды послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП от 06.08.2015 № 41.1900.3589.15 является договором аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что предметом договора является предоставление в пользование имущества для нужд муниципального образования, к спорным отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» с соблюдением пределов установленных лимитов. Спорный договор от 06.08.2015 № 41.1900.3589.15, заключенный по правилам закупки у единственного поставщика, действующему законодательству не противоречит.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе и использования ответчиком мест на опорах ЛЭП в спорный период, расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе и является обоснованным, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 8138 рублей 38 копеек, в том числе 7160 рублей 40 копеек долга по договору от 06.08.2015 № 41.1900.3589.15 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 977 рублей 98 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2017 по 31.12.2019.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 01.01.2020 на сумму долга в размере 7160 рублей 40 копеек по день её фактической оплаты в порядке и размере установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. Определением арбитражного суда от 24.03.2020 произведён зачёт государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета по указанному основанию подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 38 копеек, в том числе 7160 рублей 40 копеек долга и 977 рублей 98 копеек неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 13.08.2018 № 10454.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 01.01.2020 на сумму долга в размере 7160 рублей 40 копеек по день её фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 13.08.2018 № 10454.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяГ.И. Субач