Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А45-15343/2018

206/2018-172640(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-15343/2018
город Новосибирск
14 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Преферент-

Сервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Арданиум», г.

Красноярск (ОГРН <***>), о взыскании 221 994 рублей 64 копеек и истребовании имущества, при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2018, паспорт, ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис»

(далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Арданиум» (далее – ответчик) о взыскании

задолженности по арендной плате в размере 80 998 руб.74 коп., неустойки в

размере 140 995 руб. 90 коп., об истребовании имущество из незаконного

владения - бытовой модуль № 2402.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика,

содержащемуся в ЕГРЮЛ, получено 20.08.2018 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между ООО «АРДАНИУМ» (арендатором) и ООО «Преферент-Сервис» (арендодателем) был заключен договор аренды имущества № 146, согласно которому истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование, следующее движимое имущество (далее - «имущество») - бытовые модули.

25 мая 2017 года арендодатель передал арендатору бытовой модуль № 5154; 02 июня 2017 года арендодатель передал арендатору бытовой модуль № 2402, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными арендатором.

07.08.2017 арендодатель возвратил арендодателю бытовой модуль № 5154. Бытовой модуль № 2402 находится во владении арендатора по настоящее время.

В соответствии с 7.1. договора арендная плата для каждой единицы имущества указывается в спецификациях с учетом НДС за 30 календарных дней аренды. Согласно спецификации № 1 арендная плата модуля – 5860 составляет 10 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом, в срок не позднее 5-ого числа месяца, за который вносится арендная плата.

В соответствии с п. 6.7. договора, если арендатор в нарушение срока возврата имущества не передает арендодателю имущество, арендатор выплачивает арендодателю до подписания акта приема передачи арендную плату в двойном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды имущества образовалась задолженность по арендной плате за пользование модулем № 2402 за период с октября 2017 по апрель 2018 года в размере 80 998 руб.74 коп.

Согласно п. 8.2. договора при невозможности достичь соглашения по спорному вопросу он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, с соблюдением претензионного урегулирования спора.

01.03.2018 ООО «Преферент-Сервис» направило в адрес ООО «Арданиум» претензию с требованием об оплате задолженности, неустойки и о возврате имущества. Претензию ответчик получил 09.03.2018 года, однако требования оставлены без удовлетворения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае просрочки уплаты платежей, предусмотренных договором, арендатор обязуется уплатить пени в размере 1,7 % за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, за период с 06.06.2017 по 16.04.2018 года сумма начисленной неустойки по договору аренды имущества составляет 140 995 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Также о несоразмерности неустойки ответчиком заявлений не представлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 2.1. договора, договор действует один год, при этом, если срок аренды, указанный в спецификациях будет превышать указанный в настоящем пункте срок, то договор будет действовать до окончания срока, указанного в спецификации.

Согласно п. 4.1. договора возврат имущества арендодателю осуществляется не позднее последнего дня срока аренды либо в случае, предусмотренном п. 2.5. договора – в течение следующих календарных суток после получения требования о досрочном расторжении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.5. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в арбитражный суд) по следующим основаниям: если арендодатель не производит платеж по арендной плате в течение 5 и более календарных дней с момента, когда такой платеж должен быть произведен либо систематическая (2 раза и более) недоплата арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2018 года об одностороннем расторжении договора, претензия получена 09.03.2018 года, следовательно, договор считается расторгнутым с 10.03.2018 года.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исковые требования в части освобождения бытового модуля № 2402 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды имущества прекращен и арендатором не выполнены обязанности по возврату бытового модуля арендодателю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Арданиум», г. Красноярск (ОГРН <***>), 80 998 руб.74 коп. задолженности по арендной плате, 140 995 руб. 90 коп. неустойки, 13 440 руб. государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арданиум», (ОГРН <***>), возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>), бытовой модуль № 2402 в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова