Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А73-6638/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6638/2024
г. Хабаровск
27 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 августа 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680025, <...>)

о взыскании 3 798 940 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ; 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Жилкомплекс») о взыскании 1 623 400 руб. задолженности, а также 2 175 540 руб. пени, начисленной  за период с 31.01.2023 по 31.08.2023, по договору на оказание услуг спецтехникой №08-02 от 08.02.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Жилкомплекс» договорного обязательства по оплате оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.05.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительно судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

17.05.2024 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 3 798 940 руб. до фактического исполнения решения суда; принятии встречного обеспечения в виде независимой гарантии.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.05.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ООО «Жилкомплекс», в размере 1 899 470 руб. до фактического исполнения решения суда, принято встречное обеспечение в виде независимой гарантии, согласно которому ООО «Независимая гарантия» берет на себя обязательство по возмещению ООО «Жилкомплекс» возможных убытков в пределах 1 899 470 руб., возникших в результате принятия обеспечительных мер по делу № А73-6638/2024.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между ООО «Жилкомплекс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой №08-02, по условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги спецтехникой заказчику согласно приложения №1 к договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость предоставления услуг (без НДС) по договору указана в приложении №1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель не позднее трех рабочих дней по окончании отчетного месяца представляет заказчику счет на оплату работ, акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру.

Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных услуг производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В силу положений приложения №1 стоимость предоставления услуг составляет: за бортовой грузовик с краном 15 тонн – 2750 руб., минимальное время работы спецтехники составляет 3 часа, бортовой грузовик с краном 5 тонн – 2200 руб., минимальное время работы спецтехники составляет 2 часа, бортовой грузовик с краном – 2750 руб., минимальное время работы спецтехники составляет 5 часов, бортовой грузовик с краном – 1800 руб., минимальное время работы спецтехники составляет 8 часов.

В случае задержки оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Между сторонами спора подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД) №3 от 31.12.2022 на сумму 855 600 руб., № 10 от 10.01.2023 на сумму 324 000 руб., № 18 от 31.01.2023 на сумму 252 000 руб., №29 от 28.02.2023 на сумму 291 600 руб., № 90 от 19.05.2023 на сумму 298 800 руб.,№ 97 от 02.06.2023 на сумму 288 000 руб.,№ 109 от 06.06.2023 на сумму 291 600 руб.,№ 120 от 01.08.2023 на сумму 244 800 руб.

ООО «Жилкомплекс» частично оплатило указанные услуги по платежным поручениям №№ 34 от 17.01.2023 на сумму 200 000 руб., 176 от 14.02.2023 на сумму 100 000 руб., 315 от 20.03.2023 на сумму 100 000 руб., 385 от 22.03.2023 на сумму 200 000 руб., 437 от 28.03.2023 на сумму 100 000 руб., 524 от 03.04.2023 на сумму 100 000 руб., 591 от 07.04.2023 на сумму 100 000 руб., 610 от 12.04.2023 на сумму 123 000 руб., 876 от 16.05.2023 на сумму 100 000 руб., 1073 от 14.07.2023 на сумму 100 000 руб.

Вследствие неисполнения договорного обязательства по оплате заказчиком оказанных услуг в полном объеме, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Жилкомплекс» претензию от 25.01.2024 с требованием о погашении возникшей задолженности.

Поскольку претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается, что заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 2 846 400 руб., из которой по представленным в материалы дела платежным поручениям (№№ 34 от 17.01.2023 на сумму 200 000 руб., 176 от 14.02.2023 на сумму 100 000 руб., 315 от 20.03.2023 на сумму 100 000 руб., 385 от 22.03.2023 на сумму 200 000 руб., 437 от 28.03.2023 на сумму 100 000 руб., 524 от 03.04.2023 на сумму 100 000 руб., 591 от 07.04.2023 на сумму 100 000 руб., 610 от 12.04.2023 на сумму 123 000 руб., 876 от 16.05.2023 на сумму 100 000 руб., 1073 от 14.07.2023 на сумму 100 000 руб.) заказчиком оплачены оказанные услуги в общем размере 1 223 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Жилкомплекс» по оплате оказанных услуг по договору от 08.02.2022 составила 1 623 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обоснованность требования исполнителя об оплате оказанных по договору услуг, на основании статей 309, 781 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору оказанных услуг в размере 1 623 400 руб.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 175 540 руб., начисленной за просрочку оплаты оказанных по договору услуг за период с 31.01.2023 по 31.08.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его обоснованным, арифметически верным, в отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 2 175 540 руб. неустойки за период с 31.01.2023 по 31.08.2024.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 623 400 руб., неустойку в размере 2 175 540 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 995 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                          М.С. Шеина