Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-46724/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46724/2019
05 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РЕНОВА-ПЛАСТ»

к ООО «ЕВРОПАК»

о взыскании 3 867 121,70 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «РЕНОВА-ПЛАСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЕВРОПАК» с требованием о взыскании 3 461 715,35 руб. долга и 405 406,35 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 17.07.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Ренова-Пласт» (истец, поставщик) и ООО «Европак» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 29.06.2018 № 10-06/2018, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее – товар), указанный в счете, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость товара оплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поставки товара. Основанием для оплаты является счет, выставленный поставщиком.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальным передаточным документом: № 628 от 21.09.2018 на сумму 519 456,85 руб., № 657 от 28.09.2018 на сумму 322 751,20 руб., № 663 от 04.09.2018 на сумму 404 851,60 руб., № 687 от 11.10.2018 на сумму 926 484,00 руб., № 712 от 17.10.2018 на сумму 891 438,60 руб., № 752 от 01.11.2018 на сумму 849 744,77 руб. и № 760 от 02.11.2018 на сумму 580 980,54 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № 4 от 04.03.2019 и № 6 от 29.03.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 3 461 715,35 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответом на претензию и актом сверки, подписанным ответчиком.

Также подлежит взысканию и неустойка, предусмотренная пунктом 4.1. договора, размер которой составляет 405 406,35 руб. за период по состоянию на 19.04.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Однако, учитывая, что стороны согласовали лимит начисляемой пени – не более 10% от просроченной суммы, то судом взыскивается 346 171,53 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРОПАК» (местонахождение: 190020, <...> литер В, помещение 1Н-7 комн. 115, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РЕНОВА-ПЛАСТ» (местонахождение: 198095, <...>, литер А, пом. 127-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 461 715,35 руб. долга и 346 171,53 руб. неустойки, а также 41 688,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.