Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А70-12131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12131/2019
г. Тюмень
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к Межрайонной ИФНС России № 12 Тюменской области

о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 5720 в части взыскания страховых взносов на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1%,

об обязании возвратить денежные средства в сумме 48 590,03 руб.,

при участии:

представители ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 12 марта 2019г., ФИО4 на основании доверенности от 4 марта 2019г. № 23,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 5720 в части взыскания страховых взносов на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1%, об обязании возвратить денежные средства в сумме 48 590,03 руб.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 11 апреля 2019 г., а заявитель обратился в суд 10 июля 2019 г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 12 Тюменской области с 11.12.2002, с 2004 года применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также является плательщиком единого налога на вменённый доход с апреля 2012г.

За 2017 год общая сумма дохода с применением УСН составила 6 041 400 руб., сумма доходов в связи с применением ЕНВД за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017г. составила 129 456 руб., а расходы составили 4 883 927 руб.

Указанное подтверждается налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и ЕНВД и не оспаривается ответчиком.

Платёжным поручением от 26.12.2017 №199 ИП ФИО2 уплачены страховые взносы на ОПС в размере 23 400 руб. по сроку уплаты до 09.01.2018.

14.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 12 Тюменской области вынесено решение №5720 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которым произведено взыскание страховых взносов в размере 60 185,85 руб., пеней 135,22 руб. Итого, по решению взыскано 60 321,07 руб.

Также в адрес заявителя направлено требование об уплате страховых взносов и пени №4971 по состоянию на 09.07.2018, согласно которому Предприниматель обязана уплатить вышеуказанную сумму страховых взносов и пени.

Не согласившись с решением Инспекции от 14.08.2018 № 5720, ИП ФИО2 обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 11.04.2019 №191 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Фактически решение Инспекции от 14.08.2018 № 5720 о взыскании исполнено в полном объёме по соответствующим платёжным ордерам.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором она просит признать вышеназванное решение Инспекции недействительным и обязать налоговый орган возвратить денежные средства в размере 48 590,03 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ИП Тарханова О.В. применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также является плательщиком единого налога на вменённый доход.

Поскольку предусмотренный подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ порядок идентичен порядку, определенному в пункте 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937, применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) так же установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного Суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определении я базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Как указано выше, за 2017 год Инспекцией взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 60 185,85 руб. и пени в размере 135,22 руб., страховые взносы исчислены налоговым органом только с суммы доходов без учета расходов.

Заявитель просит обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 48 590,03 руб.

С учетом приведенных выше норм налогового законодательства данная сумма складывается из следующего расчета: 6 170 856 руб. (общая сумма доходов за 2017 год) - 4 883 927 руб. (общая сумма расходов за 2017 год) = 1 286 929 руб. - 300 000 руб. * 1% = 9 869,29 руб.

Поскольку с Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 60 321,07 руб., заявитель не оспаривает сумму 1 762,90 руб., соответственно, сумма излишне уплаченных денежных средств в размере 48 590,03 руб. подлежит возврату заявителю.

Арбитражный суд отклоняет доводы налогового органа о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П не применимо, поскольку правовая позиция, указанная в названном Постановлении, носит универсальный характер и распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Так же арбитражный суд отклоняет ссылку налогового органа на письмо Минфина РФ от т12.02.2018 № 03-15-07/8369, так как данное письмо имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд считает необходимым обязать Инспекцию возвратить ИП ФИО2 денежные средства в размере 48 590,03 руб.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 Тюменской области от 14.08.2018 № 5720 в части взыскания страховых взносов на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1%.

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> денежные средства в размере 48 590,03 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.