Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А56-139559/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139559/2018
02 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение «Спортивно-Оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец» (адрес: Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТВЕРСКАЯ 27, ОГРН: 1027808755590);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - Топливная сеть номер 1" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОГО КУРСАНТА 5/11/1, ОГРН: 1107847185852);

об обязании исполнить обязательства по контракту

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - Топливная сеть номер 1» (далее - Ответчик, ООО «Фаэтон») об исполнении обязательств установленных контрактом № 0372200163318000004-0124027-02 на поставку дизельного топлива от 20.02.2018.

Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между ООО «Фаэтон» (далее - поставщиком) и Учреждением (далее - заказчиком) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 0372200163318000004-0124027-02 на поставку дизельного топлива (далее - Контракт), на сумму 171 556,00 рублей (в т.ч. НДС 18 % - 26 169,56 руб.).

По Контракту Поставщик обязался поставить и передать Заказчику дизельное топливо (далее - товар), отпускаемое по сервисным абонементам (талонам) установленного образца номиналом 10 и 20 литров надлежащего качества в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту, в порядке и в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязался оплатить надлежащим образом поставленный товар (п.п. 1.1., 2.3.4. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.3. Контракта) товар должен быть поставлен Заказчику в количестве указанном в Контракте и Техническом задании.

Согласно приведенной в Контракте спецификации (Приложение №1 к Техническому заданию) количество товара, подлежащего поставке в рамках Контракта, составляет 4 400 (четыре тысячи четыреста) литров. При этом, цена за одну единицу товара (1 литр топлива), поставляемого Заказчику в рамках Контракта, в соответствии с условиями Контракта (Приложение №1 к Техническому заданию) составляет 38 рублей 99 копеек.

Как указывается истцом и ответчиком не оспаривается, Поставщик передал, а Заказчик принял товар в объеме 4400 литров путем передачи заказчику топливных талонов. Обязанность Заказчика по оплате переданного Поставщиком товара исполнена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 0492715 от 28.02.2018.

08.06.2018 от Поставщика в адрес Заказчика поступило письмо (исх. 1(02)-157 фт.), из которого следует, что Поставщик ограничил срок действия выданных Заказчику в рамках Контракта сервисных абонементов (талонов) до 23:59:59 ч. 09.06.2018 и предложил Заказчику произвести их обмен. Такой обмен Поставщик предложил осуществить с перерасчетом не отпущенного Заказчику количества топлива по цене продажи топлива (товара) на дату обмена. Количество не отпущенного Заказчику топлива на 09.06.2018 составляло 2700 литров.

Согласно доводам искового заявления, 18 июня 2018 года представитель Заказчика прибыл в место нахождения Поставщика с целью обмена сервисных абонементов (талонов) с истекшим периодом их использования на равнозначные абонементы, действующие в рамках нового срока. Так, Заказчик обратно передал, а Поставщик принял от Заказчика сервисные абонементы (талоны) в количестве 54 шт. номиналом 50 литров. Передача товара соразмерного указанному выше количеству талонов (54 шт.) в объеме 2700 литров, что подтверждается товарной накладной (на возврат) от 15.06.2018.

Поставщик в нарушение условий Контракта (п.п. 1.1., 1.3., 2.3.4, 5.5. Контракта) осуществил обмен абонементов (передача товара) в существенно меньшем количестве (объеме). В обоснование своей позиции Поставщик указал на произошедшее на рынке товаров повышение цен на реализуемый товар и отказался обменять сервисные талоны в количестве соответствующем не отпущенному объему товара. В результате сложившейся ситуации Поставщик передал Заказчику абонементы другой серии соответствующие объему товара в количестве 2140 (две тысячи сто сорок) литров взамен полагающихся 2700 (две тысячи семьсот) литров.

02.07.2018 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено претензионное письмо, в котором Заказчик указал на необходимость исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту, а именно: осуществить поставку и отпуск недостающего количества товара (дизельного топлива) в объеме 560 литров и выдать соразмерно вышеуказанному объему товара недостающее количество сервисных абонементов (талонов), являющихся средством получения товара.

Поскольку указанное требование осталось ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт исполнения Учреждением обязательств по оплате товара по Контракту в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из существа иска следует, что топливная карта является способом учета и количества и объема заправок автотранспортных средств истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт недопоставки (отпуска) оплаченного истцом топлива по талонам в объеме 560 литров, суд признает неправомерными действия ответчика по недопоставке количества товара.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» исполнить обусловленное контрактом от 20.02.2018 № 0372200163318000004-0124027-02 обязательство на поставку дизельного топлива, а именно: обязать передать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Спортивно – оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец» недопоставленное количество товара (дизельного топлива) в объеме 560 литров и выдать соразмерно вышеуказанному объекту товара недостающее количество сервисных абонементов (талонов), являющихся средством получения товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Спортивно – оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец» 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.