Решение от 28 января 2020 г. по делу № А36-11502/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11502/2019
г.Липецк
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования Усманский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации в лице администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 01-38/2074 от 13.12.2019,

от ответчика – ФИО2, директора, решение № 10 от 08.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Усманский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации в лице администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» об обязании устранить выявленные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ по капитальному ремонту здания администрации Усманского муниципального района Липецкой области РФ, с наступлением положительной температуры воздуха, но не позднее 09.05.2020.

Определением арбитражного суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика с наступлением положительной температуры наружного воздуха, но не позднее 09.05.2020, устранить выявленные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ по капитальному ремонту здания администрации Усманского муниципального района Липецкой области РФ, а именно:

- множественные дефекты в цокольной части здания вплоть до локальных разрушений с выпадением плитки из поля облицовки по периметру фасада и полного разрушения бокового фасада основного здания;

- множественные разрушения покрытия фасада по комплексу изменения декоративных и защитных свойств (цвет покрытия фасада плохо различим или практически неразличим, растрескивание, отслаивание шпатлевочных слоев);

- неровности и ненормативные отклонения от горизонтали и вертикали покрытия фасадов путем замены покраски фасада на площади 1576,5 кв.м перхлорвиниловой краской с подготовкой поверхности (очистка поверхности, ремонт штукатурки, огрунтовка, шпатлевка, окраска), замены облицовки цоколя из керамической фасадной плитки толщиной 9 мм на площади 130,6 кв.м с устройством подготовительных работ (отбивка плитки, снятие металлической сетки, обеспыливание, устройство основания под штукатурку из металлической сетки, облицовка цоколя плиткой).

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении предмета исковых требований в части указания срока устранения недостатков, просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

Суд принимает уточнение предмета исковых требований в части указания срока устранения недостатков, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Ответчик наличие недостатков не оспорил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300004217000089-0218379-01 от 10.07.2017 (далее – контракт-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания администрации Усманского муниципального района Липецкой области РФ согласно технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В пункте 2.1 контракта-1 определено, что цена контакта составляет 3 039 501 руб. 55 коп.

В указанную цену включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта-1 оплата производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней за счет средств бюджета Усманского муниципального района путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения полного объема работ. Фактом подтверждения выполнения работ являются подписание актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставление составленного подрядчиком в соответствии с техническим заданием, локально-сметного расчета и документов на оплату.

Согласно пункту 3.1 контракта-1 место выполнения работ – <...>.

В пункте 3.3 контракта-1 определено, что работы должны быть выполнены в течение 30-ти календарных дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта-1 срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ должен составлять не менее 3 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В течение гарантийного срока подрядчик при предъявлении заказчиком требований об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, обязан устранить обнаруженные недостатки за свой счет (пункт 4.2 контракта-1).

Согласно пункту 4.3 контракта-1 наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, порядок и сроки их устранения устанавливаются актом, подписанным сторонами. Подрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика о выявленных недостатках, направляет своего представителя для составления акта. При неявке подрядчика в установленный срок или его отказе от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках, акт оформляется заказчиком в одностороннем порядке со ссылкой в нем на отказ другой стороны от подписания. Данный акт является документом, подтверждающим наличие и объем обнаруженных недостатков.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.08.2017 к контракту-1 стороны пришли к соглашению без изменения объемов и цены контракта, при выполнении работ применить товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте., внеся в связи с этим изменения в приложение № 1.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.08.2017 к контракту-1 стороны увеличили сумму контракта на 224 938 руб. 17 коп. и срок выполнения работ на 14 календарных дней.

Соглашением № 3 от 20.10.2017 стороны расторгли контракт-1 в части выполнения работ на сумму 291 691 руб. 37 коп.

Из материалов дела видно, что ответчик выполнил работы по контракту-1 и передал их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 23.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017 на сумму 2 972 748 руб. 35 коп.

Кроме того, между администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12 от 15.09.2017 (далее – контракт-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания администрации Усманского муниципального района Липецкой области РФ согласно технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта-2 цена контракта составляет 494 603 руб. 95 коп., в том числе НДС 75 448 руб. 06 коп.

В указанную цену включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость товара.

Согласно пункту 2.3 контракта-2 оплата производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней за счет средств бюджета Усманского муниципального района путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения полного объема работ. Фактом подтверждения выполнения работ являются подписание актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставление составленного подрядчиком в соответствии с техническим заданием, локально-сметного расчета и документов на оплату.

В пункте 3.1 контракта-2 определено место выполнения работ – <...>.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта-2 работы должны быть выполнены в течение 14 календарных дней со дня подписания контракта.

В силу пункта 4.1 контракта-2 срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ должен составлять не менее 3 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В течение гарантийного срока подрядчик при предъявлении заказчиком требований об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, обязан устранить обнаруженные недостатки за свой счет (пункт 4.2 контракта-2).

Согласно пункту 4.3 контракта-2 наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, порядок и сроки их устранения устанавливаются актом, подписанным сторонами. Подрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика о выявленных недостатках, направляет своего представителя для составления акта. При неявке подрядчика в установленный срок или его отказе от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках, акт оформляется заказчиком в одностороннем порядке со ссылкой в нем на отказ другой стороны от подписания. Данный акт является документом, подтверждающим наличие и объем обнаруженных недостатков.

Соглашением № 1 от 20.10.2017 стороны расторгли контракт-2 в части выполнения работ на сумму 81 023 руб. 91 коп.

Из материалов дела видно, что ответчик выполнил работы по контракту-2 и передал их результат истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2017 на сумму 413 580 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 комиссией проведено обследование фасадов здания администрации Усманского района, в ходе которого установлено, что краска на фасадах здания, по всему периметру выцвела; штукатурка на фасадах здания имеет многочисленные трещины, местами отслоилась от стен, в связи с чем принято решение о приглашении ответчика для инструментально-технического обследования фасадов здания администрации Усманского района с целью дальнейшего устранения недостатков.

Истец направил ответчику уведомление № 01-38/1333 от 15.08.2018, в котором предложил направить представителя для совместного проведения инструментального обследования, приложив копию акта осмотра от 14.08.2018.

20.08.2018 истец направил ответчику требование об устранении недостатков № 01-38/1363 от 20.08.2018, в котором вновь предложил ответчику явиться для составления акта об обнаруженных недостатках.

13.09.2018 истец повторно направил ответчику требование об устранении недостатков № 01-38/1175 от 12.09.2018, предложив явиться для составления акта об обнаруженных недостатках.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не направил своего представителя для составления акта об обнаруженных недостатках, истец 16.11.2018 в одностороннем порядке оформил акт № 2 осмотра фасадов здания администрации Усманского района.

30.11.2018 истец направил ответчику требование № 01-38/1887 от 28.11.2018 об устранении недостатков, приложив к нему копию акта от 16.11.2018.

В ответ на указанное требование ответчик письмом № 58 от 05.12.2018 сообщил о том, что трещины на фасаде здания и отслоение штукатурки от стен появились в результате намокания стен осадками с кровли – организованный водосток выполнен частично, местами отсутствуют водосточные трубы; отсутствие отмостки со стороны двора, открытый вход в подвал приводит к подмыванию всего фундамента здания. Кроме того, ответчик гарантировал устранить дефект окраски фасада с наступлением положительной температуры наружного воздуха до 1 мая 2019 года.

18.07.2019 истец повторно направил ответчику требование об устранении недостатков.

Требование получено ответчиком 23.07.2019.

04.10.2019 по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» составлено заключение по результатам обследования фасада здания администрации Усманского муниципального района, с целью оценки качества выполнения работ при проведенном капительном ремонте, содержащее следующие выводы:

«1. Цокольная часть здания имеет множественные дефекты вплоть до локальных разрушений с выпадением плитки из поля облицовки по периметру фасада за исключением бокового фасада основного здания по оси 12, где облицовка цоколя разрушена полностью. Облицовка цоколя пристройки на указанном фасаде (по оси 12) не выполнялась.

2. По периметру здания имеются признаки высолообразования различной интенсивности по швам между плитками в поле облицовки, что вероятнее всего, свидетельствует в миграции влаги в материале клеевой прослойки и штукатурном слое в системе покрытия фасада в цокольной части.

В связи с изложенным, в настоящем пункте, следует отметить, что отсутствие непрерывной бетонной отмостки по периметру здания не препятствует попаданию влаги в фундаменты здания, стеновое ограждение подвала под его частью, не исключено, на цокольную часть фасада ниже уровня его облицовки.

3. В качестве облицовки при отделке цокольной части фасада применен материал не соответствующий требованиям к плитка керамическим фасадным по ГОСТ 13996, а в системе покрытия не применялась стальная плетеная сетка (рабица), что неизбежно повлекло снижение сцепления материала облицовки с основанием и межслойной адгезии в системе.

4. С учетом вышеизложенного механизм разрушения облицовочного покрытия может быть следующим: на фоне низкой адгезии облицовочного материала (практически с нулевым водопоглощением) к основанию и при условии периодического замачивания растворных слоев в системе облицовки, происходит их набухание, что приводит к развитию касательных напряжений на границе облицовочная плитка/клеевая прослойка и, не исключено, клеевая прослойка/штукатурный раствор, что, в свою очередь, ослабляет сцепление плитки с основанием вплоть до выпадения ее их поля облицовки.

Устройство облицовочного покрытия в противоречие с требованиями СП 71.13330.2017 по п.7.2.10 (см.текст настоящего раздела) как и ненормативные неровности плоскости облицовки, также провоцирует ее локальные разрушения.

5. Покрытие фасада выше уровня цоколя имеет множественные разрушения по комплексу изменения декоративных (АД) и защитных (АЗ) свойств.

6. По комплексу изменения декоративных свойств фасад имеет максимальные разрушения с оценкой преимущественно У5 по ГОСТ 9407. Цвет покрытия на фасадах с ориентацией, позволяющей накапливать наименьшее количество солнечной энергии плохо различим, на остальных фасадах – практически не различим, пигмент в примененных колерованных составах не обладает устойчивостью к ультрафиолетовому излучению.

7. По комплексу изменения защитных свойств (АЗ) состояние фасада характеризуется наличием следующих преимущественных видов разрушения: растрескивание, отслаивание вплоть до полной потери связи с фасадом шпатлевочных слоев с финишным лакокрасочным покрытием.

8. При обследовании фасада с земли и вышки обнаружены локальные участки покрытия с «глухим звуком», что свидетельствует о полной или частичной потере связи дефектного участка с отделываемой поверхностью или потере межслойной связи элементов покрытия в системе.

9. Причина образования указанных в п.п.2÷4 разрушений – применение при ремонтном восстановлении фасада ненадлежащих лакокрасочных материалов, в для развития разрушений по комплексу защитных свойств – та же при сомнительном качестве подготовки основания под чистовую отделку. Механизм развития разрушений по комплексу АЗ изложен в п.2.2 настоящего заключения.

10. Покрытие фасадов имеет неровности и ненормативные отклонения от горизонтали и вертикали в противоречие с требованиями СП 71.13330.2017.

11. Адгезия (по ГОСТ 15140) лакокрасочных слоев в системе покрытия свидетельствуют о крайне низком сцеплении между слоями.

12. Система защитно-декоративного покрытия фасадов не имеет сплошности, что определяет невозможность длительной эксплуатации отремонтированных фасадов. В существующем состоянии защитно-декоративное покрытие фасадов не выполняет своего функционального назначения по защите наружного стенового ограждения от климатических воздействий.

13. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что качество примененных материалов и выполнения работ не обеспечивает длительной бездефектной эксплуатации фасада в целом, не отвечает требованиям НД, действующих на территории РФ и контрактов. Примененные материалы: облицовочный в цокольной части фасада и лакокрасочный выше уровня цоколя не соответствуют взятыми по формам КС-2».

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ должен составлять не менее 3 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Из материалов дела видно, что акты по форме № КС-2 и № КС-3 по контракту-1 подписаны сторонами 23.08.2017, по контракту-2 – 28.09.2017.

Недостатки выполненных работ обнаружены истцом в августе 2018 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик наличие недостатков не оспорил, доказательств устранения недостатков (дефектов) либо доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, или иных причин, исключающих вину подрядчика, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту здания администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации по муниципальному контракту № 0146300004217000089-0218379-01 от 10.07.2017, а именно:

- множественные дефекты в цокольной части здания вплоть до локальных разрушений с выпадением плитки из поля облицовки по периметру фасада и полного разрушения бокового фасада основного здания;

- множественные разрушения покрытия фасада по комплексу изменения декоративных и защитных свойств (цвет покрытия фасада плохо различим или практически неразличим, растрескивание, отслаивание шпатлевочных слоев);

- неровности и ненормативные отклонения от горизонтали и вертикали покрытия фасадов путем замены покраски фасада на площади 1576,5 кв.м. перхлорвиниловой краской с подготовкой поверхности (очистка поверхности, ремонт штукатурки, огрунтовка, шпатлевка, окраска), замены облицовки цоколя из керамической фасадной плитки толщиной 9 мм на площади 130,6 кв.м. с устройством подготовительных работ (отбивка плитки, снятие металлической сетки, обеспыливание, устройство основания под штукатурку из металлической сетки, облицовка цоколя плиткой).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева