Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-30792/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30792/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Санта" (адрес: 188692, Ленинградская область, Всеволожский район, Кудрово город, Промышленная улица, здание 3/3, кабинет 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: <***>)

ответчики: 1) Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы ЛО (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, Площадь Растрелли д.2 лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации 31.12.2008, ИНН: <***> ); 2) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, )

о признании права собственности,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2021);

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (доверенность от 22.12.2021);

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санта" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - комитет) о признании права собственности на самовольную постройку - 1, 2-х этажное здание мебельного цеха площадью 3453,18 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая, кадастровый номер земельного участка 47:07:1047002:899.

Определением от 11.08.2021 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Определением от 08.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Балтийская правовая группа» (юридический адрес: 196247, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 1-89 (фактический адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский <...>) ФИО4

Ввиду поступления в материалы дела заключения эксперта ООО «Балтийская правовая группа» №ЭМ-2-30792/21, протокольным определением от 11.02.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.03.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188640, Ленинградская область, Всеволожск, Колтушское шоссе д. 138), к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель третьего лица и комитета, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от указанных лиц не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя Комитета и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Санта» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047002:899, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая (далее - земельный участок).

На земельном участке расположено 1, 2-х этажное нежилое здание мебельного цеха площадью застройки 3 969,48 кв.м (далее - Объект). Год постройки указанного здания 2019.

Земельный участок расположен на территории Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденными решением совета депутатов Колтушского сельского поселения от26.12.2014 № ПО (далее - Правила), Земельный участок находится в зоне ТД-1 «Зона делового, общественного, административного, научного и торгового назначения». Согласно Правилам вид разрешенного использования Земельного участка - размещение объектов капитального строительства в целях переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Решением Всеволожского городского суда от 25.12.2015 по делу №2-4750/2015 по иску Всеволожского городского прокурора было признано незаконным и недействующим решение совета депутатов Колтушского сельского поселения от 26.12.2014 № 110, которым утверждены Правила.

Определением Ленинградского областного суда от 14.04.2016 по делу № 33а-1711/2016 решение Всеволожского городского суда от 25.12.2015 по делу №2-4750/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в настоящее время 1, 2-х этажное здание мебельного цеха площадью 3453,18 кв.м. полностью окончено строительством, однако в отсутствие действующих правил землепользования и застройки на спорной территории , истец был лишен возможности получения градостроительного плана для оформления разрешения на строительство объекта в порядке статьи 51 ГрК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности на самовольную постройку

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку должен являться орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу являться Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район"

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного, определением суда от 08.12.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Балтийская правовая группа» ФИО4 от 14.01.2022 № ЭМ-2-30792/21 по результатам проведенной судебной экспертизы объект недвижимости здание «Завода по производству мебели во Всеволожском районе, Ленинградской области» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047002:899 соответствует целевому назначению земельного участка, в границах которого он расположен и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Дефектов, влияющих на несущую способность, прочность, устойчивость и эксплуатационную безопасность здания, экспертом не выявлено. В здании выполнены сети электроснабжения, водоснабжения, отопления и водоотведения, все они находятся в работоспособном состоянии, здание оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, противодымной вентиляцией и противопожарным водопроводом. Здание обеспечивает безопасные условия для пребывания людей, исключающие вредные воздействия на человека от различных факторов. Требования санитарной безопасности обеспечиваются. Здание в существующем виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их нарушения, с технической точки зрения здание и его эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям проектной документации шифр 26/13-000 с учетом технических замечаний, содержащихся в Экспертной оценке проектной документации от 21.10.2021 № 1310-21, выполненной ООО «Национальный Экспертный Центр».

Ответчик возражений против выводов, изложенных в названном заключении, не представил.

С учетом приведенных обстоятельств, норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выраженное истцом в судебном заседании, под роспись в протоколе, согласие о несении им судебных расходов, в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Санта" на самовольную постройку - 1, 2-х этажное нежилое здание мебельного цеха площадью 3453,18 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая, кадастровый номер земельного участка 47:07:1047002:899.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.