Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А41-46785/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46785/19
09 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП "Водоканал"

к ООО "ГСС+М"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

МП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГСС+М" о взыскании задолженности за оказанные по договорам №275/1 от 01.04.2003г., № 130 от 01.08.2007г., № 334/1 от 01.08.2007г., № 332/1 от 01.08.2007г., № 311 от 01.01.2010г., № 444 от 01.11.2012г., № 433/1 от 01.12.2012г., № 448 от 01.01.2013г., № 449 от 01.01.2013г., № 516 от 22.06.2015г., № 529 от 28.09.2015г. услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 501 181,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018г. по 23.05.2019г. в размере 86 861,81 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод №275/1 от 01.04.2003г., № 130 от 01.08.2007г., № 334/1 от 01.08.2007г., № 332/1 от 01.08.2007г., № 311 от 01.01.2010г., № 444 от 01.11.2012г., № 433/1 от 01.12.2012г., № 448 от 01.01.2013г., № 449 от 01.01.2013г., № 516 от 22.06.2015г., № 529 от 28.09.2015г.

Во исполнение указанных договор истец в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года включительно оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 501 181 руб. 16 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 501 181,16 руб.

Направленная истцом претензия № 576 от 11.02.19г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ГСС+М" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод №275/1 от 01.04.2003г., № 130 от 01.08.2007г., № 334/1 от 01.08.2007г., № 332/1 от 01.08.2007г., № 311 от 01.01.2010г., № 444 от 01.11.2012г., № 433/1 от 01.12.2012г., № 448 от 01.01.2013г., № 449 от 01.01.2013г., № 516 от 22.06.2015г., № 529 от 28.09.2015г.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года во исполнение условий договоров №275/1 от 01.04.2003г., № 130 от 01.08.2007г., № 334/1 от 01.08.2007г., № 332/1 от 01.08.2007г., № 311 от 01.01.2010г., № 444 от 01.11.2012г., № 433/1 от 01.12.2012г., № 448 от 01.01.2013г., № 449 от 01.01.2013г., № 516 от 22.06.2015г., № 529 от 28.09.2015г. были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 501 181,16 руб.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 2 501 181,16 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018г. по 23.05.2019г. в размере 86 861,81 руб. представлен расчет.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и верным.

При таких условиях, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 940 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСС+М" в пользу МП "Водоканал" задолженность в размере 2 501 181 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 861 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 940 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева