Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-10267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10267/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,

при ведении протокола судебного заседания помощником К.Д. Поповой, рассмотрел дело №А60-10267/2017 по иску открытого акционерного общества "Промсвязь" (ИНН 6661003788, ОГРН 1026605232323)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехУслуги" (ИНН 7801288986, ОГРН 1157847308948)

о взыскании 681329 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2017,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Промсвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехУслуги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в рамках договора субаренды от 02.01.2016 №ДСА – 50 в размере 681329 руб. 69 коп.

Определением суда от 10.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.05.2017 судебное разбирательство отложено для предоставления сторонам времени урегулировать спор миром.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 3400000 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против иска возразил, представил отзыв, ссылается на необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ, ссылается на несоразмерность неустойки, наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор субаренды недвижимого имущества № ДСА-50 от 02.01.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает помещения общей площадью 266 кв.м., находящиеся в здании офисного центра по адресу: <...>.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.01.2016.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора субаренды арендная плата состоит из платы за помещение и операционных расходов.

Согласно приложению № 3 к договору субаренды арендная ставка в календарный месяц составляет 400 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения, ставка операционных расходов составляет 400 руб. за 1 кв.м., арендная плата в календарный месяц составляет 212800 руб.

Согласно п.3.1.2 договора субаренды арендная плата за каждый месяц срока аренды вносится ежемесячно авансом в течение пяти первых рабочих дней оплачиваемого месяца на основании счета арендодателя, выставляемого до первого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению арендных платежей, в связи с чем просит взыскать с него неустойку в сумме 380000 руб. за период с 05.01.2016 по 11.01.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. договора субаренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных и иных платежей, арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по уплате арендных платежей в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательства, заявлено о недобросовестном поведении истца в части отсутствия своевременного волеизъявления истца на применение данной санкции, обеспечение прав истца как арендодателя иными способами, предусмотренными договором субаренды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заинтересованную сторону. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Сумма неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчика, исходя из условий договора субаренды, составляет 548757 руб. 02 коп.

При этом истец добровольно снизил размер исковых требований без изменения периода начисления неустойки до суммы 340000 руб., посчитав данную сумму достаточной и соразмерной.

Указанная сумма находится в пределах распорядительных прав истца, существенно меньше, той суммы, которая начислена по условиям договора, в том числе с учетом корректировки периода начисления.

Основания, которые приведены ответчиком в обоснование необходимости снижения размера неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, не носят исключительный характер.

Несвоевременное выставление счетов на оплату, на что также ссылается ответчик, не может служить основанием для снижения размера неустойки.

Обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату установлена положениями действующего законодательства и условиями договора субаренды.Сами по себе платежные документы не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара. Договором субаренды установлены конкретные сроки внесения арендной платы и ее размер.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехУслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по неустойке в сумме 340000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехУслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9800 руб. 00 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6827 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов