Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А43-23237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23237/2024


г. Нижний Новгород                                                                                  24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-599) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о расторжении договора аренды № 03.183.А от 23.11.2010 с 22.04.2022 - даты вывода из эксплуатации и консервации котельной, расположенной по адресу: <...>,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 08.022.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 



установил:

ООО «Генерация тепла» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода   (далее – Комитет) о расторжении договора аренды № 03.183.А от 23.11.2010 с 22.04.2022 - даты вывода из эксплуатации и консервации котельной, расположенной по адресу: <...>.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания в связи с необходимостью приобщения в дело дополнительных доказательств. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку ответчиком заявлено о приобщении документов, датированных ранее даты вывода спорной котельной из эксплуатации и не относящихся к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Генерация тепла» (арендатор) заключен договор аренды котельной от 23.11.2010 № 03.183.А.

11.01.2018 Администрацией г. Нижнего Новгорода было принято постановление № 47 «О согласовании вывода из эксплуатации переданной в аренду котельной.

Во исполнение данного постановления администрации г. Н. Новгорода ООО «Генерация тепла» вывело котельную из эксплуатации.

Поскольку арендатор лишился возможности использовать арендуемое имущество, 14.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № ГТ-Исх-0315-24 о расторжении договора аренды № 03.183.А, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода – арендодатель и ООО «Генерация тепла» (ранее ООО «Энергосети») – арендатор, 23.11.2010 был заключен договор № 03.183.А. аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода: нежилое здание котельной общей площадью 142,1 кв.м. по адресу: <...>, теплоэнергетическое оборудование и тепловые сети. В соответствии с пунктом 2.2 срок действия Договора установлен до 23.11.2035.

11.01.2018 Администрацией г. Нижнего Новгорода было принято постановление № 47 «О согласовании вывода из эксплуатации источников тепловой энергии», которым согласован вывод из эксплуатации указанной котельной в связи с переключением потребителей тепла на сети централизованного теплоснабжения от ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Во исполнение данного постановления администрации ООО «Генерация тепла» 21.04.2022 издало приказ № ГТ-П-22-071-2 о выводе с 22.04.2022 из эксплуатации и консервации водогрейных котлов МГ-2Т инв. № 39109, МГ-2Т инв. № 39149, а также об их отключении от газа, водяного тракта.

22.04.2024 работниками истца был составлен акт осмотра котельной, согласно которому, потребители тепловой энергии от котельной были переключены на источник тепловой энергии ООО «Автозаводская ТЭЦ», а котлы, находящиеся в котельной отключены от газа, водяного тракта.

Поскольку Арендатор лишился возможности использовать арендуемое Имущество по прямому назначению, то 14.05.2024 в адрес Комитета было направлено письмо № ГТ-Исх-0315-24 о расторжении договора аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода № 03.183.А. от 23.11.2010.

В ответном письме № Исх-03-02-292691/24 от 23.05.2024 Комитет попросил провести совместное обследование с ООО «Генерация тепла» и МКУ «Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества города Нижнего Новгорода»  (МКУ «ДЭМОНИ-НН») арендованного муниципального имущества с составлением акта обследования.

07.06.2024 состоялось совместное обследование котельной, по результатам которого был составлен акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда № Л129. В данном акте указано, что оборудование, переданное ООО «Генерация тепла» по договору аренды имущества муниципальной имущественной казны от 23.11.2010 № 03.183.А законсервировано и не используется.

В соответствии с п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно пункту 1.2. Договора Имущество предоставляется в аренду для использования его Арендатором в соответствии с условиями договора, по прямому производственному и потребительскому назначению и требованиями нормативно-технической документации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что при совместном осмотре котельной установлено отсутствие части имущества, переданного арендатору по договору. Согласно позиции ответчика, поскольку указанное имущество подлежит возврату арендодателю по расторжении договора аренды, при указанных обстоятельствах договор № 03.183.А не может быть расторгнут.

Вопреки доводам ответчика отсутствие части имущества не препятствует расторжению договора № 03.183.А. В связи с выводом котельной из эксплуатации и невозможностью использования переданного в аренду имущества по назначению, договор № 03.183.А от 23.11.2010 подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование о расторжении указанного договора с 22.04.2022 - даты вывода из эксплуатации и консервации котельной.

Однако приказ ООО «Генерация тепла» от 21.04.2022 № ГТ-П-22-071-2 о выводе с 22.04.2022 из эксплуатации и консервации оборудования лишь содержит принятое в отношении арендованного имущества решение и не подтверждает реальное прекращение его использования. С момента издания приказа вплоть до мая 2024 года истец в администрацию с заявлением о расторжении договора и документами, подтверждающими завершение мероприятий по выводу котельной из эксплуатации не обращался.

Акт осмотра котельной от 22.04.2024 является односторонним, был составлен работниками истца и также не свидетельствует о фактическом выводе котельной из эксплуатации.

Факт консервации оборудования и прекращения эксплуатации имущества зафиксирован 07.06.2024 совместным актом инспекции объекта муниципального нежилого фонда № Л129.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор № 03.183.А от 23.11.2010 подлежит расторжению с 07.06.2024 – с даты фиксации вывода котельной из эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды № 03.183.А от 23.11.2010 с 07.06.2024.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.           

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков