Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А21-12690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

12690

/2020
15

февраля

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

09 февраля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» (адрес: 238750, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ЗАО «М-РПМ») к обществу с ограниченной ответственностью «СнабРесурс» (адрес: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, ; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «СнабРесурс») о взыскании 7 136 640 рублей основного долга по договору поставки № 5/1 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

От Общества «СнабРесурс» в суд 26.01.2021 поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общество «СнабРесурс» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «М-РПМ» (Поставщик) и ООО «СнабРесурс» (Покупатель) заключен договор поставки № 5/1 от 09.01.2017, в соответствии с которым Поставщик на основании заявки Покупателя обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить абразивные рельсошлифовальные круги в ассортименте и количестве, согласно спецификации, предназначенные для оснащения рельсошлифовальных поездов.

Во исполнения условий договора 30.01.2017 отгружена партия товар на общую сумму 7 136 640 рублей.

Общество «СнабРесурс» спорную сумму не оплатило.

ЗАО «М-РПМ» направило Обществу «СнабРесурс» претензию № 179-1 от 14.05.2020.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В данном случае, материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику. Общество «СнабРесурс» также не оспаривает указанный факт.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится Покупателем по каждой Заявке авансовым платежом в размере 25 процентов от стоимости поставляемой партии товара на основании счёта Покупателя. Окончательный расчет Покупатель производит не позднее 10-ти календарных дней с даты отгрузки Товара, согласно штампа в отгрузочных документах.

В тоже время, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, поставка осуществлялась в январе, феврале 2020 года. Иск подан в суд 10.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности, с учётом пунктом 2.2. договора.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что не имеет иных документов, свидетельствующих о признании долга, либо о перерыве срока исковой давности, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1640 от 08.12.2020 оплачена государственная пошлина в размере 58 683 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов