Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А11-3815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3815/2018
г. Владимир
27 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена - 27.07.2018.

Полный текст решения изготовлен - 25.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» (601650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (601652, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 702 873 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» –не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 644 690 руб. 29 коп. за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению по договору от 01.01.2013 № 196 в ноябре 2017 года, неустойку в сумме 58 183 руб. 19 коп. за период с 11.12.2017 по 08.03.2018, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 09.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 92 674 руб. 36 коп. за период с 11.12.2017 по 04.05.2018 (ходатайство от 05.06.2018 № 207).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение иска.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2013 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 196 (далее – договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объёме, определённом настоящим договором, осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды используются приборы учёта, внесённые в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Абонент обеспечивает коммерческий учёт поданной холодной воды и принятых сточных вод. Количество поданной холодной воды и отведённых сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учёта осуществляется расчётным способом, в том числе при отсутствии у абонента приборов учёта (подпункт 3.3.1). Расчёт количества полученной холодной воды в случаях, указанных в пункте 3.3. договора, осуществляется расчётным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с порядком, определённым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтверждённого показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод, или определенного расчетным способом исходя из баланса водопотребления и водоотведения, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод и выставил счет-фактуру от 30.11.2017 № 6282 на сумму2 644 690 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.4 договора (с учётом протокола разногласий) в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 76 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил: "ничтожными являются условия сделки с потребителем, которые не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров".

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный пункт обязателен для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за период с 11.12.2017 по 04.05.2018 составил 92 674 руб. 36 коп.

Рассчитанный истом размер неустойки не превышает размер законной неустойки, в связи с этим нарушения прав ответчика не происходит.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 92 674 руб. 36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3707 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 32 809 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 14.03.2018 № 759 подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы», г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал», г. Александров, неустойку в сумме 92 674 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3707 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы», г. Александров, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 809 руб., перечисленную платежным поручением от 14.03.2018 № 759.

Подлинное платежное поручение от 14.03.2018 № 759 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова