Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А32-44943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44943/2021
г. Краснодар
26 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А32-44943/2021, установил следующее.

ООО «Южная нефтяная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах (далее – отдел) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в определении от 15.09.2021, обязании отдела привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, в нарушение условий договора холодного водоснабжения на протяжении длительного времени предприниматель не осуществляет надлежащим образом водоснабжение автозаправочной станции, принадлежащей обществу. Предложенное решение в виде установки подкачивающего насоса не решит проблему непрерывного водоснабжения автозаправочной станции. Отсутствие надлежащего водоснабжения является нарушением условий договора и может привести к техногенной аварийной ситуации.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на кассационную жалобу отдел считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В отдел поступило заявление общества от 13.08.2021 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса.

15.09.2021 отдел вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 9 статьи 9.22 Кодекса.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к неподлежащему переоценке выводу о том, что в связи с отсутствием достаточных данных, включая официальной информации о перебоях в системе водоснабжения станицы Северской за первый и второй квартал 2021 года, отдел обоснованно вынес определение от 15.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

В настоящее время истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не имеется.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, пунктов 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, в том числе и судами. Поскольку срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, возможность правовой оценки отделом и судами действий лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении производства по делу, в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае несогласие общества с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А32-44943/2021

оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

В.В. Конопатов