Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-108794/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2024

Дело № А40-108794/21


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 22.12.2023,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 17.05.2024,

от ООО «Новинки»: ФИО2 по дов. от 15.06.2024,

от Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по недвижимости: не явился, извещен,

от АО «Истгрупп»: не явился, извещен,

от ГБУ города Москвы Мосгор БТИ: не явился, ивещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А40-108794/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Новинки»

о признании самовольной постройкой

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости, АО «Истгрупп», ГБУ города Москвы Мосгор БТИ



У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новинки" (далее - ответчик) о признании здания, площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой; об обязании ООО "Новинки" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированное право собственности на здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...> отсутствующим; об обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от здания площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, исковые требования удовлетворены частично. Признано здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой. Суд обязал ООО "Новинки" в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Новинки" на здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 с учетом определения суда от 20.04.2023 об исправлении опечатки признано здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой. Суд обязал в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на расходов. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание площадью 429,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004008:1021, расположенное по адресу: <...>. Взыскано с ООО "Новинки" в пользу Департамента 390 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 взыскано с ООО "Новинки" в пользу Департамента 50 000 рублей расходов на оплату дополнительной судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 703 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 с Департамента в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 206 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 изменено. С Департамента в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 525 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб. в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 200 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для егоотмены или изменения.

Как установлено судом, ответчик понес судебные расходы на общую сумму 1 703 500 руб., в том числе на уплату госпошлины 13 500 руб.; на оплату услуг представителей в размере 1 250 000 руб.; на оплату услуг экспертов 390 000 руб. за основную экспертизу.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 - 50 000 руб. за дополнительную экспертизу согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023.

В подтверждения факта несения судебных расходов ответчик представил договоры от 28.06.2021 № 01/21, от 18.10.2021 № 06/21, от 17.10.2022 № 08/22, от 21.06.2023 № 09/23, от 07.11.2023 № 10/23.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.06.2021 № 01/21 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в качестве представителя в Арбитражном суде городе Москвы по делу № А40-108794/2021.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 300 000 руб.

В материалы дела представлен акт от 19.07.2021 № 1, согласно которому исполнителем оказаны услуги по договору от 28.06.2021 № 01/21 в части предоставления интересов в качестве представителя в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-108794/2021, на сумму 150 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18.10.2021 № 06/21 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в качестве представителя в Симоновском районном суде г. Москвы по делу № 12-3962/2021.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 руб.

В материалы дела представлен акт от 08.11.2021 № 3, согласно которому исполнителем оказаны услуги по предоставлению интересов в Симоновском районном суде города Москвы по делу № 12-3962/2021, на сумму 200 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17.10.2022 № 08/22 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в качестве представителя в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде города, Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-108794/202.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 300 000 руб.

В материалы дела представлен акт от 29.12.2022 № 3, согласно которому исполнителем были оказаны услуги по предоставлению интересов в качестве представителя в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде города, Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-108794/2021, согласно договору на оказание юридических услуг от 17.10.2022 № 08/22, на сумму 300 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 21.06.2023 № 09/23 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в качестве представителя в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы, Арбитражном суде Московского округа по делу № 09АП-36361/2023.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб.

В материалы дела представлен акт от 23.06.2023 № 13, согласно которому исполнителем были оказана услуга по предоставлению интересов в качестве представителя в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде города суде г. Москвы, Арбитражном суде Московского округа по делу № 09АП-36361/2023 согласно договору на оказание юридических услуг от 21.06.2023 № 09/23, на сумму 150 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.11.2023 № 10/23 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в качестве представителя в Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-108794/2021.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 300 000 руб.

В материалы дела представлен акт от 01.12.2023 № 14, согласно которому исполнителем были оказана услуга по предоставлению интересов в качестве представителя в Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-108794/2021, на сумму 300 000 руб.

Также ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-29.01.2024.

Суд первой инстанции признал обоснованными утверждения истцов о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 250 000 руб. в настоящем случае чрезмерно завышены, ответчик не обосновал необходимость несения расходов на услуги представителя в таком значительном размере.

В этой связи, суд первой инстанции признал разумным возмещение на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., указав также на то, что возмещение расходов в размере 200 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 18.10.2021 № 06/21 по представлению интересов в качестве представителя в Симоновском районном суде города Москвы по делу №12-3962/2021 не относится к рассматриваемому спору.

Изменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Суд указал, что общее количество заседаний составило 21 в течение почти трех лет, общая сумма по всем договорам на оказание услуг по представлению интересов составила 1 250 000 руб. Также при определении размера взыскиваемых расходов судом был учтен критерий сложности при рассмотрении спорного дела.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности подлежат применению в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки (пункт 1 Информационного письма № 167).

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела), при этом учитываются временные данные по выполняемой судьей при производстве дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций работе (пункт 2 Информационного письма № 167).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы, при этом учитываются обстоятельства, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей (пункт 3 Информационного письма 167).

Дела, где объектом спора является недвижимость, в том числе и земля, отнесены к делам особой сложности (пункт 12 Информационного письма 167).

Судом были учтены разъяснения, указанные в Информационном письме № 167 по учету правовой и фактической сложности при определении судебной нагрузки для судей, в полной мере применимы для и оценки загрузки адвокатов/юристов, по делам, рассматриваемых арбитражными судами.

Таким образом, исходя из предмета спора дело по правовой сложности относится к особо сложным, а фактическая сложность в данном деле определяется необходимостью сбора и изучения большого количества технической и разрешительной документации при формировании доказательной базы для опровержения доводов Департамента, при проведении судебной экспертизы и рассмотрения ее результатов.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента в пользу ответчика 525 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб., в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся платежные поручения № 107 на сумму 3 000 руб., № 145 на сумму 3 000 руб., № 50 на сумму 3 000 руб., оплаченные за подачу апелляционных и кассационных жалоб и относимых к рассматриваемому делу, по которым судебные расходы распределены не были, ввиду чего с Департамента в пользу ответчика подлежит взысканию 9 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Относительно расходов на оплату экспертизы в размере 390 000 руб. суд указал, что ответчик не лишен возможности обращения за поворотом исполнения в части расходов на оплату судебной экспертизы, взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, в случае их оплаты.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А40-108794/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова