Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А82-11982/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11982/2016
г. Ярославль
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения-структурного подразделения "Росжелдорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4268.96 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2016 года, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения-структурного подразделения "Росжелдорснаб" о взыскании 4 268 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № ДМТО-406 от 27.06.2013.

В судебное заседание истец представителя не направил, направил письменное ходатайство, против отзыва возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, т.к. представленный истцом акт не может рассматриваться как фактически произведенные расходы организации, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил:

27.06.2013 года между сторонами заключен договор поставки № ДМТО-406 на срок с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям договора и приложений к нему Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в сроки, указанные в спецификации на товар, а также возместить расходы, связанные с доставкой товара в адрес покупателя. В силу п. 3.4 договора поставки ответчик обязан оплатить поставленный товар в течении 30 календарных дней. Споры по договору решаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Ярославской области.

Между сторонами подписан акты на автотранспортные расходы № Т-130930-23/02 от 28.06.2013 на сумму 4 268 руб. 96 коп. На акте имеется печать и подпись представителя ответчика.

Ответчик обязательства по оплате автотранспортных расходов не выполнил, долг составляет – 4 268 руб. 96 коп.

В связи с не оплатой расходов 20.07.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в сумме 4 268 руб. 96 коп. Претензия ответчиком получена, согласно почтового уведомления – 27.07.2016, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом № Т-130930-23/02 от 28.06.2013 года.

В обоснование иска истцом также представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и подтверждающими факт наличия задолженности ответчика перед истцом по автотранспортным расходам.

Доводы ответчика о том, что данные акты не могут рассматриваться как фактически произведенные расходы организации признаются судом несостоятельными и не подтвержденными документально, в части пропуска исковой давности необоснованными ввиду наличия подписанных актов сверки (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 268 руб. 96 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.