Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А83-13840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского/Речная, д.29/11,

г. Симферополь, Республика Крым, 295000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13840/2021
04 октября 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-13840/2021 по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическому центру «Премьер Отель» (ОГРН: <***>) о расторжении договора и взыскании задолженности,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастопольский морской банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическому центру «Премьер Отель», в котором просит суд:

- расторгнуть Предварительный договор (намерений) купли-продажи недвижимости от 13 марта 2015г., заключенный между АО «Севастопольский Морской банк» и ООО «Туристический центр «Премьер Отель»;

- взыскать с ООО «Туристический центр «Премьер Отель» все суммы денежных средств перечисленных в порядке, предусмотренном п.4 Предварительного договора (намерений) купли-продажи недвижимости от 13.03.2015г., а именно в размере 6 771 666,66 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 коп.) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем обстоятельством, что 13 марта 2015 года между сторонами заключен предварительный договор (намерений) купли- продажи недвижимости, а именно: нежилого помещения литера «Б», площадью 260,00 кв. м., находящегося по адресу: РК, ул. Либнехта Карла, дом 36 - ул. Маркса Карла, дом 49/ пер. Галерейный, дом 3. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, полагает возможным расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать сумму неосновательного обогащения.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2022.

В судебном заседании 14.09.2022, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, определил признать дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 30.11.2021 суд заменил истца по данному делу - Акционерное общество «Севастопольский морской банк» на его правопреемника - Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>).

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 27.09.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13 марта 2015 года между АО «Севастопольский Морской банк» (истец) и ООО «Туристический центр «Премьер Отель» (ответчик) был заключен предварительный договор (намерениий) купли-продажи недвижимости (далее - Договор), а именно нежилого помещения литера «Б», площадью 260,00 кв.м, находящегося по адресу: <...> расположенное на земельном участке площадью 0,0554 га, кадастровый номер 01 10100000:01:006:0569, действие которого продлевалось дополнительными соглашениями от 01.02.2017г., от 01.08.2017г., от 26.06.2019г.

Пунктом 3, 4 Предварительного договора (намерений) купли-продажи недвижимости от 13 марта 2015 года сторонами согласован порядок и суммы расчетов.

В соответствии с п. 5 Предварительного договора (намерений) купли-продажи недвижимости от 13 марта 2015 года, стороны обязуются заключить Основной договор купли- продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего Предварительного договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения Продавцом новых правоустанавливающих и регистрационных документов о праве собственности на недвижимое имущество, в связи с реконструкцией недвижимого имущества, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, копии которых Продавец предоставляет Покупателю.

Как указано в заявлении, АО «Севастопольский Морской банк» свои обязательства, предусмотренные условиями Предварительного договора (намерений) купли-продажи недвижимости от 13 марта 2015г. (с учетом всех дополнительных соглашений), выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 6 771 666,66 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 коп.) рублей.

При этом, истец пояснил, что ответчиком не были предоставлены, предусмотренные условиями договора, правоустанавливающие и регистрационные документы о праве собственности на недвижимое имущество (объект купли-продажи).

25.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения требования, все суммы денежных средств перечисленных в порядке, предусмотренном п.4 Предварительного договора, а именно в размере 6 771 666,66 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 коп.) рублей.

13.04.2020 года была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием с целью заключения Основного договора купли-продажи нежилого помещения литера «Б», площадью 260,00 кв.м, находящееся по адресу: <...> расположенное на земельном участке площадью 0,0554 га, кадастровый номер 01 101 00000:01:006:0569, в течение 10 рабочих дней со дня получения требования предоставить в адрес АО «Севастопольский Морской банк» (<...>) копии новых правоустанавливающих и регистрационных документов о праве собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с его реконструкцией, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в случае невыполнения вышеизложенных требований, АО «Севастопольский Морской банк» уведомляет о расторжении договора с 01 июня 2021г. и требует вернуть в срок до 06 июня 2021, включительно, все суммы денежных средств перечисленных в порядке, предусмотренном п.4 Предварительного договора (намерений) купли-продажи недвижимости от 13.03.2015г., а именно в размере 6 771 666,66 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 коп.) рублей.

Вышеуказанные требования истца остались без ответа со стороны ответчика.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В пункте 1 статьи 429 Гражданского кодекса указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса), в том числе срок его заключения.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 27 Постановления № 49 основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли- продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так, истец просит суд расторгнуть Предварительный договор (намерений) купли-продажи недвижимости от 13 марта 2015г., заключенный между АО «Севастопольский Морской банк» и ООО «Туристический центр «Премьер Отель», ввиду неисполнения ответчиком его условий по передаче копий новых правоустанавливающих и регистрационных документов о праве собственности на недвижимое имущество, в связи с его реконструкцией, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Если в предусмотренные в предварительном договоре сроки основной договор не был заключен, то предварительный договор прекратил свое действие, однако удовлетворение требования о его расторжении возможно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает, что обязательства из договора от 13.03.2015 прекратились в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 429 ГК РФ в связи с истечением срока, в течение которого основной договор должен быть заключен. Как указано ответчиком, срок, когда должен был быть заключен договор купли-продажи не определен, а истец предложил заключить основной договор после того, когда обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ. Так, поскольку, по мнению ответчика, предварительный договор прекратил своё действие в силу закона 13.03.2016, он не может быть расторгнут в судебном порядке. Кроме того, как полагает ответчик, дополнительные соглашения заключенные также после 13.03.2016 являются ничтожными в силу закона, поскольку заключены после истечения срока действия основного договора.

Суд не может согласиться с указанными утверждениями по следующим основаниям.

В п. 11 Предварительного договора указано, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до момента заключения (подписания и государственной регистрации) основного договора или расторжения настоящего предварительного договора.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п. 5 Предварительного договора установлен срок на заключение основного договора указано, что основной договор стороны обязуются заключить в течение 5 банковских дней с момента получения Продавцом новых правоустанавливающих и регистрационных документов, такое условие является отлагательным для заключения основного договора.

Так как на момент рассмотрения спора 5 дней с момента получения Продавцом документов на имущество не прошло, заключение (подписание и государственная регистрация) основного договора не произошла, по мнению суда, действие предварительного договора еще не прекращено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также обращает внимание на тот факт, что после 2016 года сторонами спора было заключено 3 дополнительных соглашения к предварительному договору (от 01.02.2017г., от 01.08.2017г. и от 26.06.2019г.).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При этом, в дополнительном соглашении от 26.06.2019г. стороны подтвердили его действительность и действие после 2016 года, путем повторного указания в п.11 договора «его действия до момента заключения (подписания и государственной регистрации) основного договора». Так же подтвердили путем повторного определения срока на заключение основного договора в п.5 Предварительного договора, согласно которого стороны обязуются заключить Основной договор купли- продажи недвижимого имущества в течение 5 рабочих дней с момента получения Продавцом новых правоустанавливающих и регистрационных документов о праве собственности на недвижимое имущество. Данное условие является отлагательным».

Таким образом, выводы ответчика о прекращении предварительного договора 13.06.2016г. и о ничтожности дополнительных соглашений к нему суд считает несостоятельными.

Стороны в предварительном договоре не определили срок, в течение которого ответчик обязан получить документы на недвижимое имущество, позволяющее заключить договор купли-продажи. При этом стороны в течение 2014-2019 года проводили переговоры и заключали дополнительные соглашения к предварительному договору. Указанное ответчиком не оспаривалось.

Условия предварительного договора 2016 года, как в части получения новых правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, так и в части продажи данного имущества истцу (заключение Основного договора) ответчиком не выполняются.

Истец настаивает на расторжении предварительного договора, так как бездействие ответчика, выраженное в не предоставлении длительное время информации о готовности заключения основного договора, так и в не предоставлении доказательств истцу, подтверждающих получение ответчиком новых правоустанавливающих и регистрационных документов, свидетельствует о нежелании ответчика исполнять условия Предварительного договора и продать истцу недвижимое имущество.

При этом, в представленных суду возражениях на иск ответчик не указал, изготовлены ли документы, то есть выполнена ли его обязанность по Предварительному договору.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Поскольку документы ответчиком на момент рассмотрения спора изготовлены не были, такие документы не были представлены истцу в разумные сроки, ответчик фактически уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, действуя недобросовестно, по мнению суда, ответчиком осуществлено существенное нарушение условий Предварительного договора.

Факт нарушения ответчиком условий предварительного договора в части своевременной передачи истцу копий новых правоустанавливающих и регистрационных документов о праве собственности на недвижимое имущество, в связи с его реконструкцией, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Таким образом, учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, неоднократное направление истцом в адрес ответчика соответствующих требований, суд считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств перечисленных в порядке, предусмотренном п. 4 Предварительного договора (намерений) купли-продажи недвижимости от 13.03.2015г., а именно в размере 6 771 666,66 рублей суд отмечает следующее.

Согласно с п. 10.2 Договора, в случае неисполнения настоящего договора Продавцом, под которым Стороны понимают неправомерный отказ или уклонение Продавца от заключения Основного договора, указанного в п. 5 Предварительного договора на условиях настоящего договора, Продавец обязан вернуть в течение 3 (трёх) банковских дней Покупателю сумму предоплаты (аванса), предусмотренную п. 4 Предварительного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий предварительного Договора установлен судом в процессе рассмотрения дела. Доказательств заключения основного договора купли-продажи ответчиком в материалы дела также не представлен.

Таким образом, в части взыскания задолженности в размере 6 771 666,66 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик просил суд применить сроки исковой давности к платежам АО «Севастопольский морской банк» в пользу ООО «Туристический центр «Премьер Отель» с 13.05.2015 по 22.01.2018, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 021 666,66 руб. отказать.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает указанную позицию ответчика необоснованной, поскольку, как указывалось судом ранее, действие Предварительного договора не было прекращено, при его расторжении в судебном порядке, полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены в полном объеме. Обязанность по возврату денежных средств предусмотрена п.10.2 предварительного договора, ввиду чего, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-Ф3 редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-Ф3, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Изложенное, в том числе подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 №305-ЭС21-26233 по делу №A40-199943/2020).

Так, Предварительный договор (намерений) купли-продажи недвижимости заключен между сторонами спора 13.03.2015 (до 01.06.2015), при этом дополнительное соглашение к Предварительному договору (намерений) купли-продажи недвижимости от 13.03.2015 заключено 26.06.2019.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, добровольно признал и подтвердил свои обязательства письменно 26.06.2019.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Крым и зарегистрировано судом 23.06.2021, указанное исключает истечение срока исковой давности с учетом положений Закона, изложенных судом ранее.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежал удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Расторгнуть предварительный договор (намерений) купли-продажи недвижимости от 13 марта 2015г., заключенный между АО «Севастопольский Морской банк» и ООО «Туристический центр «Премьер Отель».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическому центру «Премьер Отель» (ОГРН: <***>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН: <***>) денежные средства в размере 6 771 666,66 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 коп.) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 62858,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина