Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А65-19935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42375/2018

Дело № А65-19935/2018
г. Казань
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа: конкурсного управляющего - ФИО1, паспорт, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЕННАРД» (ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу № А65-19935/2018

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешений разногласий между конкурсным управляющем общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» и залоговым кредитором общества с ограниченной

ответственностью «Частное охранное предприятие «КЕННАРД» (ОГРН <***>)

в рамках дела № А65-19935/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «ЮРМА» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 в отношении ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешений разногласий между конкурсным управляющем ООО «Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат «Даль-Кама» и залоговым кредитором ООО «ЧОП «Кеннард».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 разногласия разрешены. Привлечена организация для оказания ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-

Кама» услуг по предоставлению помещений в аренду для складирования оборудования ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», находящегося в залоге у ООО «ЧОП «Кеннард», по цене, не превышающей 650 руб. без НДС за 1 кв.м. арендуемого помещения на период с 01.02.2024 по 30.06.2024, с оплатой данных денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Привлечена организация для оказания ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» услуг по демонтажу и перевозке оборудования ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», находящегося в залоге у ООО «ЧОП «Кеннард», из здания с кадастровым номером 16:49:011001:71 в здания с кадастровыми номерами 16:49:000000:538,16:20:011001:246 по цене, не превышающей 1571710 руб. с НДС, с оплатой данных денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кеннард» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- выводы конкурсного управляющего о том, что залоговый кредитор уклоняется от заключения договора аренды и демонтажа оборудования, являются неверными, работа по изучению представленного конкурсным управляющим материалов проводилась в полном объеме;

- средняя цена аренды нежилых помещений на прилегающих территориях составляет 300-450 руб. за 1 кв. м. площади с НДС;

- залоговым кредитором была достигнута устная договоренность с АО «Рент-Актив» о снижении арендной платы до 550 руб. за 1 кв. м.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемые судебные акты исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что они отмене не подлежат.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в отношении должника конкурсным управляющим ФИО1 реализовано все недвижимое имущество должника, находящееся в залоге у ООО «Частное охранное предприятие «Кеннард». Последний договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 18.12.2023, и с 19.01.2024 недвижимое имущество зарегистрировано за новыми собственниками. Между тем оборудование, принадлежащее должнику, находящееся в залоге у ООО «Частное охранное предприятие «Кеннард», к моменту обращения с заявлением о разрешении разногласий было реализовано частично.

В связи с чем возникла необходимость заключения договора аренды помещения для хранения оставшегося залогового оборудования на период с 01.02.2024 по 30.06.2024.

Конкурсный управляющий указал, что один из собственников нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, АО «РентАктив» - выразил согласие на предоставление ООО «ЗММК «Даль-Кама» в аренду нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:49:000000:538 и 16:20:011001:246 для временного хранения

оборудования. В связи с изложенным конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора 31.01.2024 направлено письмо № 14 о необходимости заключения договора аренды из расчета 650 рублей без НДС за аренду 1 кв.м нежилого помещения с приложением коммерческою предложения АО «Рент-Актив». Указанное письмо было получено залоговым кредитором 02.02.2024, между тем залоговый кредитор уклонился от решения вопроса о заключении договора аренды для хранения залогового имущества.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о привлечении арендодателя за счет доходов от реализации залогового имущества (оставшегося оборудования).

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что большая часть оборудования, находящегося в залоге у ООО «Частное охранное предприятие «Кеннард», располагается в здании с кадастровым номером 10:49:011001:71, откуда его необходимо перевезти в предоставляемые для аренды помещения с кадастровыми номерами 16:49:000000:538, 10:20:011001:246, при этом для перевозки необходимо осуществить демонтаж части оборудования в целях обеспечения его сохранности. Оборудование ООО «ЗМПК «Даль-Кама» является специфическим, в основном это мясоперерабатывающее иди холодильное оборудование, работы по демонтажу которого может выполнить лишь специализированная организация. Единственной организацией, выразившей согласие на демонтаж и перевозку оборудования ООО «ЗМПК «Даль-Кама» из одного здания, располагающегося на территории: <...>, в другое здание, располагающееся там же, является ООО «Гранит», ИНН <***>, специализирующееся на техническом обслуживании холодильного оборудования. Залоговому кредитору 02.02.2024 направлено письмо № 28 о необходимости согласовать заключение договора на демонтаж и перевозку

нереализованного оборудования, находящегося в залоге у ООО «Частное охранное предприятие «Кеннард» по цене 1 571 710 руб., с НДС, с приложением коммерческого предложения ООО «Гранит», сформированного без учета демонтажа двух Z-образных конвейеров и холодильного оборудования, находящегося в другом здании. Указанное письмо получено залоговым кредитором 06.02.2024, от решения вопроса залоговый кредитор также уклонился. В силу изложенного конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникшим между ним и залоговым кредитором ООО «ЧОП «Кеннард» по вопросу о возможности погашения расходов на демонтаж и перевозку нереализованного оборудования за счет дохода от реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из наличия в материалах дела доказательств необходимости привлечения организаций для предоставления услуг по аренде помещения для хранения оборудования и услуг по демонтажу и перевозке оборудования должника, и отсутствия в материалах дела доказательств возможности оказания услуг по меньшей цене.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, дополнительно указал, что в настоящее время необходимость в осуществлении демонтажа оборудования, находящегося в залоге у ООО «ЧОП «Кеннард», отсутствует, в связи с реализацией указанного оборудования на торгах в полном объеме. Таким образом, договор по оказанию услуг на демонтаж и перевозку оборудования с ООО «Гранит» не заключался, в настоящее время необходимость в его заключении отсутствует, то есть права ООО «ЧОП «Кеннард» обжалуемым судебным актом в этой части нарушены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции счёл обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что цена аренды 1 кв.м по цене, не превышающей 650 руб. за 1 кв.м, не является завышенной. Доказательств возможности

оказания услуг по меньшей цене заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции счёл обоснованным выводы суда первой инстанции о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, и о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд округа считает, что имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены правильно, выводы судов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы подателя жалобы судом округа отклоняются.

Так, является несостоятельным довод кассатора о том, что в деле нет доказательств его уклонения от разрешения разногласий.

Как верно установили суды, залоговый кредитор фактически уклонился от согласования привлечения предложенных конкурсным управляющим контрагентов в ситуации, когда разумная необходимость в их привлечении на стадии принятия решения имелась.

Мотивы, по которым залоговый кредитор уклонился от согласования предложения конкурсного управляющего или от представления своего варианта действий, не имеют значения для разрешения спора.

Важным является то, что варианта разрешения спорного вопроса, который имел срочный характер, залоговый кредитор в разумный срок не предложил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно указали суды, в деле нет доказательств возможности заключить подобные договоры по более низкой цене.

Готовность АО «Рент-Актив» сделать скидку с цены аренды также не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А65-19935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЕННАРД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Зорина

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Самсонов